Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А50-10858/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«13» ноября 2017 года Дело № А50-10858/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017. Полный текст решения изготовлен 13.11.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 306590327200032 ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконным решения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 01.03.2017, паспорта;

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ответчик) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 902 кв.м. на кадастровом плане территории (от 15.07.2016 №5900/201/16-519847), изложенного в письме от 20.01.2017г. №21-01-07-и-425; признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в направлении иного варианта Схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории и предоставлении в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, изложенного в письме от 01.03.2017 №21-01-06-и-1903; обязании принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 902 кв.м. на кадастровом плане территории (от 15.07.2016 №5900/201/16-519847).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017г. на основании ст.ст.51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Ответчик и заинтересованное лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 отзыв на заявление в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Заявитель ИП ФИО1 является собственником 1-этажного кирпичного здания магазина (лит.Б), общей площадью 43,1 кв.м., 2 складов (лит.Г5, Г6), навеса (лит.Г7), расположенных по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, д.10а (кадастровый номер 59:01:4211176:48).

Заинтересованному лицу ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения на 1 этаже в 2-этажном кирпичном административном здании (лит.А1, А2), общей площадью 125,4 кв.м., 4 склада (лит.Г, Г1, Г3, Г4), забор, ворота, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, 8 (кадастровый номер 59:01:4211176:56), что подтверждается свидетельством серии 59-БД 134323 от 06.12.2013 (л.д.98 т.1).

Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211176:18, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, 8 и 10а, предоставленном в аренду предыдущему собственнику объектов недвижимости в аренду по договору № 454-02 от 17.10.2002, государственная регистрация договора аренды произведена 23.01.2003, что сторонами подтверждается, а также установлено решениями Свердловского районного суда г.Перми от 31.03.2015 по делу № 2-437/2015 и Ленинского районного суда г.Перми от 21.12.2015 по делу № 2-5352/15.

14.12.2016 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211176:18.

20.01.2017 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в утверждении схемы на основании п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что местоположение границ образуемого участка не учитывает местоположение зданий, сооружений (лестница, нежилое строение), земельный участок образуется по фасаду и отмостке смежных зданий и не предусматривает площадь, необходимую для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

31.01.2017 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о направлении варианта схемы расположения земельных участков в рамках границ договора аренды № 454-02 с указанием координат поворотных точек, который будет отвечать интересам Департамента.

01.03.2017 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в предоставлении иного варианта схемы, ввиду отсутствия согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что указанные решения Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (ч.7 ст.11.14 Земельного кодекса РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является среди прочих, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в силу ст.35 ЗК РФ к заявителю и заинтересованному лицу с момента регистрации права собственности на приобретенные ими объекты недвижимости перешло и право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 454-02 от 17.10.2002.

По правилам ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Поскольку за заинтересованным лицом ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211176:18, и ФИО2 также является арендатором спорного земельного участка, что установлено решением Мотовилихинского районного суда от 13.08.2015 по делу № 2-2364 (2015), утверждение предложенной заявителем схемы расположения в отсутствие письменного согласия ФИО2 с таким образованием участков, противоречит положениям Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.01.2017 об отказе в утверждении схемы со ссылкой на п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является правомерным, закону не противоречит и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы о том, что расположенные на схеме объекты не являются капитальными, надлежащими доказательствами не подтверждены. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 однозначно определить является ли строение, расположенное на месте лит.Г, реконструированным либо построенным заново лит.Г, не представляется возможным, при этом, лит.Г расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211176:18, а право собственности ФИО2 в установленном порядке не оспорено.

Основания для признания незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в направлении заявителю иного варианта Схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории, изложенного в письме от 01.03.2017 №21-01-06-и-1903, также отсутствуют.

В соответствии с ч.12 ст.39.15 Земельного кодекса РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 решением Департамента земельных отношений администрации города Перми было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.132 т.1), Департамент предлагал предыдущему собственнику расположенных на участке объектов недвижимости представить согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, по утверждению ответчика, такое согласие в Департамент представлено не было.

Учитывая, что решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка было ответчиком принято 07.04.2016, процедура по указанному заявлению была завершена, у ответчика обязанность по направлению иного варианта схемы расположения земельного участка по обращению заявителя от 31.01.2017, отсутствует. Кроме того, как указывает сам заявитель, он с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка к ответчику не обращался, в связи с чем, оснований полагать его права нарушенными не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова