Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-11540/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11540/23-92-88
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬРУС" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчикам: 1) Начальник отделения – старший судебный пристав Солнцевского отделения Судебных приставов ГУ ФССП по Москве - ФИО2; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Логистик»,

о признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №138287/22/77025-ИП от 04.08.2022, об обязании ответчика совершить необходимые действия,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬРУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнцевского отделения Судебных приставов ГУ ФССП по Москве - ФИО2; ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №138287/22/77025-ИП от 04.08.2022, об обязании ответчика совершить необходимые действия.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 г. Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-135235/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 039687421.

04.08.2022 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее - Должник) судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 138287/22/77025-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением.

Спустя более 4-х месяцев ведения исполнительного производства и совершения исполнительных действия, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вышеуказанное постановление получено Взыскателем 09.01.2023 г. (доказательств иного не представлено).

Мотивом вынесения вышеуказанного постановления являлось обстоятельство предъявления исполнительного документа не по месту исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 200 АПК РФ, «Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правоотношения в области исполнения судебных актов в данном случае регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об ИП).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона об ИП (ч. 3 ст. 30 Закона об ИП).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об ИП если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, из данных ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения должника является: 119619, <...>, офис 6К, следовательно исполнительные действия надлежит производить Солнцевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве, в соответствии с правилами территориального распределения полномочий.

В случае, если судебным приставом установленное иное местонахождение должника, относительно указанного Взыскателем, а равно его изменения, судебный пристав должен либо продолжить исполнительное производство, либо передать исполнительное производство в другое подразделения Федеральной службы судебных приставов (по смыслу ч. 5, 7 ст. 33 Закона об ИП).

Таким образом, Ответчиком вынесено постановление, не соответствующее закону и грубо нарушающее права Истца на получение присужденных судом денежных средств.

Более того, законом не предусмотрена возможность отказа в возбуждении исполнительного производства после его возбуждения и совершения исполнительных действий, следовательно принимая оспариваемое постановление, должностное лицо очевидно вышло за пределы своих полномочий, по существу препятствуя исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относится на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Соответственно, в данном случае заинтересованные лица (ответчики) не выполнили требования закона и позицию по делу не обосновали.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные им доказательства.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 46, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 г., вынесенное Начальником отделения – старшим судебным приставом Солнцевского отделения Судебных приставов ГУ ФССП по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 138287/22/77025-ИП от 04.08.2022 г.

Обязать Начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского отделения Судебных приставов ГУ ФССП по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законным интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬРУС" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.