Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А40-254/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29258/2023

Дело № А40-254/20
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроКерамика»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ЕвроКерамика» - ФИО1, по дов. от14.03.2023

от УФНС России по г. Москве – ФИО2, по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены.




У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в отношении ООО «Евро- Керамика» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России № 29 по г. Москве на деи?ствия (бездеи?ствия) конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 отказано в удовлетворении жалобы на деи?ствия конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В конце января 2022 г. управляющим было получено требование ИФНС России № 29 по г. Москве о проведении оценки имущества должника. Подготовительные мероприятия по назначению оценки на момент получения требования уже проводились управляющим с целью заключения договора оценки с организациеи?, аккредитованнои? в Ассоциации СОАУ «Меркурии?».

Управляющим был заключен договор оценки имущества должника № 109/ВЛ-2022 от 08.02.2022 с ООО «ИКБ «Эксперт», оценка была начата экспертным учреждением, однако была приостановлена по следующим причинам.

Конкурсным управляющим в период оценки были поданы заявления о признании сделок недеи?ствительными в отношении ООО «Печорское карьероуправление» и ООО «Империал».

Таким образом, необходимо было проводить оценку предприятия как комплекса в полном объеме, что до вступления в силу судебных актов по рассмотрению заявлении? об оспаривании сделок было невозможно.

Учитывая данное обстоятельство, управляющии? обратилась в ООО «ИКБ «Эксперт» с письмом о приостановлении оценки имущественного комплекса должника (исх. № 156 от 13.06.2022).

После постановлении? кассационнои? инстанции относительно указанных судебных актов управляющии? обратилась в ООО «ИКБ «Эксперт» с письмом о возобновлении проведения оценки рыночнои? стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Евро-Керамика» с учетом имущества, возвращенного в конкурсную массу должника (исх. No 174 от 08.02.2023 г. ).

Согласно письму ООО «ИКБ «Эксперт» в связи с загруженностью ООО «ИКБ «Эксперт», проведение оценки имущества ООО «Евро-Керамика» планируется в срок до 01.05.2023 г.

Что касается бездокументарных акции?, то их оценка была проведена до введения конкурсного производства, однако комитет кредиторов, учитывая текущую экономическую ситуацию, принял решение реализовать акции именно по даннои? цене, посчитав ее более высокои?.

Данные акции реализованы по цене 32 864 115 руб., в результате чего погашена картотека должника, требования кредитора второи? очереди, осуществляется подготовка для частичного гашения требовании? кредиторов третьеи? очереди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы уполномоченного органа в части непроведения оценки имущества должника необоснованны.

Относительно довода о неотражении в отчете конкурсного управляющего сведении?, предусмотренных ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал следующее.

Относительно невключения сведении? о балансовои? стоимости имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, то судом первой инстанции установлено, что деи?ствительно данные сведения не включены в отчет. Между тем, данное упущение исправлено в последнем отчете конкурсного управляющего.

Относительно неотражения сведении? об обеспечении сохранности имущества должника, а именно автотранспортных средств и специализированнои? техники, судом первой инстанции установлено, что все техника находится на охраняемои? территории должника в закрытом ангаре. В связи с данным обстоятельством управляющии? не посчитал необходимым заключать договор с предприятием, которое также осуществляет свою деятельность на этои? же территории, так как техника неликвидная, частично разукомплектованная.

Заключение договора хранения не отвечало интересам кредиторов и понесло бы лишь дополнительные расходы.

Сведения о количестве и общем размере требовании? о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим, имеются в отчете, в виде таблицы в конце самого отчета.

Что касается дебиторскои? задолженности ООО «Евро-Керамика Печоры», то дебитор данную задолженность признает, и ее частично погашает. Так, с момента введения конкурсного производства ООО «Евро-Керамика Печоры» погасило 4 930 605 руб. 86 коп. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время нет необходимости взыскивать данную задолженность в судебном порядке.

Относительно работников должника судом первой инстанции установлено следующее.

ООО «Евро-Керамика Печоры», в отличие от должника - ООО «Евро-Керамика», не имело лицензии на проведение медицинских услуг. Решение о предоставлении медицинских услуг ООО «Евро-Керамика Печоры» силами сотрудников должника принято по даннои? причине. Более того, между ООО «Евро-Керамика» и ООО «Евро-Керамика Печоры» 01.04.2021 г. был заключен возмездныи? Договор на оказание медицинских услуг, то есть данные услуги не оказывались безвозмездно, а по цене договора – 65 000 руб. ежемесячно, что составляет 780000 руб. в год. Расходы на заработную плату, включая отчисления во внебюджетные фонды составили 752670 руб. 75 коп. Суммарныи? доход ООО «Евро- Керамика» за год составил 27 329 руб. 25 коп. Несмотря на небольшую сумму полученнои? прибыли, конкурсныи? управляющии? сохранила рабочие места и обеспечила граждан работои?.

Увольнение данных лиц могло привести - с однои? стороны, как к их безработице, что повлекло бы повышение социальнои? напряженности в раи?оне, так и невозможность работы ООО «Евро-Керамика Печоры», что также повлекло бы снижение доходов данного предприятия, до полнои? остановки его деятельности, а значит повышение уровня безработицы в раи?оне и не получения налоговых отчислении? в бюджет. Кроме того, в данном вопросе аффилированность предприятии? правового значения не имеет.

Относительно отражения суммы текущеи? задолженности, в отчете конкурсного управляющего уже от 02.02.2023 указана сумма текущеи? задолженности, согласно картотеки № счета должника. В настоящее время картотека должника погашена на сумму 4 685 573 руб. 70 коп., в том числе по платежным требованиям ФНС России в сумме 4 610 049 руб. 70 коп.

Относительно суммы текущеи? задолженности, то ее размер требует установления, поскольку по данным ИФНС России № 29 по г. Москве ее размер на 22.03.2023 составляет 12 499 599 руб. 95 коп., тогда как по данным бухгалтерского учета должника ее размер составил 11 654 666 руб. 62 коп. После уточнения данных, верная сумма будет указана в отчете конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа к конкурсному управляющему должнику в части непроведения оценки имущества ООО «Евро-Керамика»; длительном не принятии мер, направленных на реализацию имущества должника (автотранспортных средств и специализированной техники, земельных участков и объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Евро-Керамика и не обремененных залогом); не отражении обязательных данных в отчете конкурсного управляющего; отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле № А40-254/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евро-Керамика».

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа к конкурсному управляющему в части неувольнения работников ООО «Евро-Керамика»; непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе с зависимого лица ООО «ЕВРО-КЕРАМИКА ПЕЧОРЫ» ввиду следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 14.12.2022, а также отражено в отчет от 05.04.2023, представленного в материалы судебного дела, «Работники должника осуществляют деятельность до настоящего времени в количестве 9 человек (директор, главный бухгалтер и работники медпункта). При этом, вопрос об увольнении должностях лиц будет решен после полной передачи и инвентаризации должника, работники медпункта осуществляют услуги сотрудникам ООО «Евро-Керамика Печоры» согласно договору оказания услуг».

Работники, оказывающие медицинские услуги, а именно заведующий медпунктом-терапевт, фельдшер, гинеколог, массажист, были уволены конкурсным управляющим 01.04.2023, то есть после получения жалобы.

Кроме того, согласно данным Контур Фокус ООО «Евро-Керамика Печоры»имеет действующую бессрочную лицензию на оказание медицинских услуг от19.08.2022 № Л041-01150-60/00609769, выданную Комитетом по здравоохранению Псковской области.

Учитывая изложенное, после получения ООО «Евро-Керамика Печоры» 19,08.2022 соответствующей лицензии, отсутствовали основания для сохранения штата работников, в том числе в целях недопущения безработицы.

Действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий обязан был расторгнуть соответствующие трудовые договоры с медицинским персоналом.

Таким образом, конкурсным управляющим длительное время сохранялся штат медицинского персонала, оказывающий услуги зависимой компании, что не связанно с целями конкурсного производства ООО «Евро-Керамика» и приводит к причинению ущерба кредиторам.

В результате проведения анализа движения денежных средств на счетах ООО «Евро-Керамика» за период с 17.03.2021 установлено перечисление денежных средств с назначением платежам - «выдача заработной платы...», «оплата отпускных» в размере всего 1 911 678, 62 рублей.

При этом, коллегией судей не установлены основания для сохранения, как указывает управляющий, медицинского кабинета при отсутствии производства по изготовлению керамики.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопросы выявления, инвентаризации и взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего.

При этом взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования и пополнения конкурсной массы должника, за счет которой и происходит расчет с кредиторами.

Согласно данным инвентаризационных описей, опубликованных 15.12.2021, совокупный размер дебиторской задолженности ООО «Евро-Керамика» составляет 33 140 521, 38 рублей.

Согласно опубликованным актам крупнейшим дебитором ООО «Евро-Керамика» является зависимое лицо ООО «Евро-Керамика Печоры» ИНН <***>, совокупный размер дебиторской задолженности составляет 25 057 тыс. рублей.

Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о проведенных конкурсным управляющим мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, соответствующий раздел отчета не заполнен, сведения о взыскании задолженности в досудебном порядке отсутствуют, картотека арбитражных дел не содержит сведений о судебных процессах, связанных со взысканием дебиторской задолженности ООО «Евро-Керамика».

Отклоняя доводы уполномоченного органа суд первой инстанции указал на отсутствие необходимости взыскания задолженности в судебном порядке, поскольку в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 4 930 тыс. рублей, ООО «Евро-Керамика» также имеет неисполненные обязательства перед ООО «Евро-Керамика Печоры», однако контрагент не предпринимает мер для взыскания задолженности.

Однако, раздел отчета конкурсного управляющего от 05.04.2023 «Сведения о сумме текущих обязательств должника» (стр. 11-12 Отчета), представленный в материалы судебного дела, не содержит данных о неисполненных обязательствах ООО «Евро-Керамика» перед ООО «Евро-Керамика Печоры».

ООО «Евро-Керамика Печоры» является зависимым с 000 «Евро-Керамика», в отношении которого ИФНС России № 29 по г. Москве 30.01.2023 в Арбитражном суде Псковской области инициирован спор о взыскании задолженности в размере 598 307 тыс. рублей в порядке пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

В рамках дела № А52-434/2023 ООО «Евро-Керамика», основной налогоплательщик, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-434/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 586 307 тыс. рублей, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы и уплаты налогов.

В 2023 году на расчетный счет ООО «Евро-Керамика» денежные средства от ООО «Евро-Керамика Печоры» в счет погашения дебиторской задолженности не поступали.

Учитывая изложенное, перспектива добровольного погашения задолженности ООО «Евро-Керамика Печоры» отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о факте бездействия арбитражного управляющего в части осуществления мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-254/20 изменить.

Требования ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве в части признания недействительных действий конкурсного управляющего ООО «ЕвроКерамика» ФИО3 в не увольнении работников ООО «Евро-Керамика»; в не принятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе с зависимого лица ООО «ЕВРО-КЕРАМИКА ПЕЧОРЫ» - признать обоснованными.

В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-254/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: И.М. Клеандров


А.А. Комаров