Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А46-15483/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15483/2018
02 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4249/2022) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А46-15483/2018, по заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле Прокуратуры города Омска, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Омской области – Бурлевич А.И. по доверенности от 25.05.2022,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее - ООО «Фирма «Резерв», общество, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: в 47 м севернее 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от объекта - часть навеса АЗС, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

К участию в деле привлечена Прокуратура города Омска (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, требования департамента удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Фирма «Резерв» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034674973 от 17.02.2021.

ООО «Фирма «Резерв» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 заявление удовлетворено, ООО «Фирма «Резерв» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16.10.2019 по делу № А46-15483/2018 на срок до 01.07.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на отсутствие оснований для предоставления отсрочки, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда (04.02.2021), вынесения постановления суда кассационной инстанции (28.05.2021), возбуждения исполнительного производства (18.06.2021) и получения ответа от проектной организации (17.08.2021) у общества было достаточно времени для начала составления проекта и осуществления работ по демонтажу спорных объектов. Ответчик, зная о сроках исполнения решения суда, намеренно в течение длительного времени с 04.02.2021 (вступление в законную силу решения суда) по 11.12.2021 (дата, когда общество вступило в переписку с новыми проектными организациями) уклонялся от своей обязанности по демонтажу объектов, по планированию такого демонтажа. Последующее осуществление действий по сбору документации (не относящейся, в том числе к процессу демонтажа), а также переписка с проектными организациями, не свидетельствуют о добросовестном поведении общества и не подтверждают, что оно предпринимало действия для скорейшего исполнения решения суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Фирма «Резерв» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и ООО «Фирма «Резерв», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Фирма «Резерв» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя прокурора, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.

Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу в связи с невозможностью физически его исполнить в силу технических характеристик вспомогательных объектов АЗС, от которых необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036.

Так, данные объекты непосредственно являются вспомогательными пожароопасного объекта АЗС и при их переносе необходимо учитывать данное обстоятельство, которое обуславливает подготовку проекта по их переносу.

В материалы дела ответчиком предоставлены документы подтверждающие, что общество предприняло сбор всех необходимых технических документов для их передачи для подготовки проекта. Из переписки с ООО «Нефтегазизыскания», договора на выполнение инженерно-изыскательских работ № 17-11/21-ИИ и акта приемки материалов по указанному договору от 10.12.2021 следует, что перед подготовкой проекта общество провело необходимые инженерно-изыскательские работы.

После чего ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось 11.12.2021 в ООО «НефтеТехПроект» с письмом (вход № 21) о возможности заключения договора на проведение работ по проектированию переноса вспомогательных объектов АЗС.

Из ответа ООО «НефтеТехПроект» от 28.12 2021 № 02 следует, что общество имеет возможность заключить и провести соответствующие работы.

Между ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ООО «НефтеТехПроект» 10.01.2022 заключен договор № 0122-20/ПД на проведение работ по проектированию с целью переноса вспомогательных объектов АЗС. Письмом от 24.01.2022 в адрес ООО «НефтеТехПроект» ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» уточнилось о сроках проведения работ. Из ответа ООО «НефтеТехПроект» от 28.01.2022 № 31 следует, что срок окончания работ май 2022 года.

Завершающим этапом по переносу объектов являются строительные работы.

Поскольку конкретный перечень видов и объема работ могут быть установлены только после получения проекта, общество заключило со строительной организацией (ООО СПК «Сибцентрострой») предварительный договор от 26.01.2022 на производство таких работ, в соответствии с пунктом 5.1 договора работы будут выполнены в течение 4-х недель с момента получения проектной документации.

Таким образом, проект по исполнению работ по переносу объектов должен быть исполнен не позднее мая 2022 года, после чего 1 месяц займет выполнение данных работ, как следствие в настоящее время общество объективно может исполнить решение суда не ранее 01.07.2022.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает предоставленную судом отсрочку исполнения судебного акта разумной и не нарушающей баланс интересов сторон.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу № А46-15483/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.



Судья О.А. Сидоренко