Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-20365/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-20365/2022

14.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

при третьих лицах:

1. УФНС по Краснодарскому краю

2. АО «Темрюкский комбинат строительных материалов»

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края об оспаривании решения ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края № 5 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ от 24.01.2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов налоговой проверки.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель третьего лица 1 в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела отзыв на заявление; требования, заявленные банком, поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие наджлежаще уведомленного третьего лица 2.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны и третье лицо 1 позиции по делу не поменяли.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) факт, свидетельствующий о совершении АО «Россельхозбанк» (далее – банк) налогового правонарушения, а именно: Банком при наличии решения Инспекции от 12.03.2021 № 1009 о приостановлении операций по счету АО «Темрюкский комбинат строительных материалов» (далее - АО «ТКСМ», Общество) № <***>, открытому в АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального отделения, в период с 11.10.2021 по 25.10.2021 по поручениям Общества произведено списание денежных средств в пользу третьих лиц.

По данному факту Инспекцией составлен акт от 10.11.2021 № 5406 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса).

Банк представил на указанный Акт письменные возражения от 01.12.2021 № 033/01-01-16/22 (вх. № 33304 от 01.12.2021), дополнения к возражениям от 24.01.2022 (вх. 01131 от 24.01.2022).

По результатам рассмотрения Акта, письменных возражений от 01.12.2021 № 033/01-01-16/22 (вх. № 33304 от 01.12.2021), дополнения к возражениям от 24.01.2022 (вх. 01131 от 24.01.2022), в присутствии лица, в отношении которого выявлено налоговое правонарушение, Инспекцией принято решение от 24.01.2022 № 5 о привлечении АО «Россельхозбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 Кодекса в виде штрафа в размере 15 710 696 рублей.

Не согласившись с решением от 24.01.2022 № 5, заявитель обратился в УФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 19.04.2022 № 25-12-505 апелляционная жалоба заявителя на решение Инспекции от 24.01.2022 № 5 оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 24.01.2022 № 5 о привлечении к налоговой ответственности, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в силу принципа обязательности судебных актов, после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 банк не имел правовых оснований для продолжения исполнения решения Инспекции от 12.03.2021 № 1009; полагает, что действовал добросовестно, исходя из наличия обязательств перед клиентом по договору банковского счета.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что имеются основания для отмены решения налогового органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «ТКСМ», по результатам которой принято решение от 11.03.2021 № 362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения исполнения указанного решения Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам, в том числе решение от 12.03.2021 № 1009 по счету № <***> в АО «Россельхозбанк» на сумму 140 569 989,78 рублей.

15.03.2021 решение направлено в Банк посредством телекоммуникационных каналов и получено 16.03.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Наличие в кредитной организации решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика влечет за собой обязанность банка осуществить приостановку действий в отношении лица, по которому приняты соответствующие ограничения.

С 16.03.2021 Банком приостановлены операции по счету налогоплательщика № <***>.

АО «ТКСМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от 11.03.2021 № 362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 12.03.2021 № 127 о принятии обеспечительных мер; о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 12.03.2021 №№ 1007, 1008, 1009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.07.2021 №№ 3437, 3438, 3436 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.07.2021 заявление АО «ТКСМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А32-31163/2021.

08.10.2021 в рамках дела № А32-31163/2021 АО «ТКСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений о приостановлении операций по счетам, в том числе решения от 12.03.2021 № 1009 и возобновления операций по счету в АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 приняты заявленные Обществом обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вступления в силу судебного акта в законную силу.

На основании указанного выше определения от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 032179523, где в качестве взыскателя указано на АО «ТКСМ», в качестве должника – на ИФНС России по Темрюкскому району, с предметом требований:

Приостановить действие решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 №№ 1007, № 1008, № 1009, от 27.07.2021 №№ 3436, 3437, 3438 до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

Возобновить операции по расчетным счетам АО «ТКСМ» № 40702810443470000247 в банке «Российский Национальный коммерческий Банк» (публичное акционерное общество); № 40702810326020005089 в банке Филиал «Ростовский» Акционерное общество «Альфа-Банк»; № <***> в банке Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Краснодарский региональный до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

11.10.2021 исполнительный лист серия ФС № 032179523 предъявлен АО «ТКСМ» в АО «Россельхозбанк», в связи с чем последним возобновлены операции по счету № <***>; за период с 11.10.2021 по 25.10.2021 по поручениям Общества проведено списание со счета в пользу третьих лиц, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, в общей сумме 78 554 846,54 руб.

03.03.2022 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-31163/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.12.2021 отменены в части приостановления действий решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 № 1009 и возобновления в указанной части операций по расчетным счетам АО «ТКСМ».

Заинтересованное лица считает, что заявителем допущено налоговое правонарушение, поскольку Банк не является стороной по делу № А32-31163/2021, а принимаемые в рамках указанного процесса судебные акты и, в частности, определение от 08.10.2021 о принятии обеспечительных мер, адресованы налоговому органу.

При этом, как указывает Инспекция, действующее законодательство не содержит норм, согласно которым банк, при наличии неотмененного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вправе самостоятельно возобновлять расходные операции на основании распоряжений налогоплательщика, а исполнительный лист серии ФС №032179523 не содержит требования об отмене решения о приостановлении операций по счетам от 12.03.2021 № 1009.

Также заявитель ссылается на постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу № А32-31163/2021 об отмене определения от 08.10.2021, и на то, что наличие обеспечительных мер, принятых судом по делу № A32-31163/2021, не может рассматриваться как основание для отмены или неисполнения обеспечительных мер налогового органа в виде приостановления расходных операции по счету налогоплательщика, имея в виду, что осуществление расходных операций банком фактически означает вывод налогоплательщиком средств со счетов в банке, и, как следствие, намеренное создание условий, при которых впоследствии будет затруднено либо невозможно исполнение решения налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки налогоплательщика. Указанные действия банка нарушают баланс частных интересов налогоплательщика и публичных интересов государства.

Суд не принимает доводы заинтересованного лица на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ).

Частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как установлено судом, определением суда от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 приняты заявленные Обществом обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вступления в силу судебного акта в законную силу.

На основании указанного выше определения от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 032179523, где в качестве взыскателя указано на АО «ТКСМ», в качестве должника – на ИФНС России по Темрюкскому району, с предметом требований:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 упомянутой статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.7 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от круга лиц, участвующих в том или ином судебном процессе, требования, содержащиеся в принятых судебных актах, подлежат исполнению всеми лицами, органами и организациями, к компетенции которых относится исполнение указанных требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 032179523 содержал следующие требования:

Приостановить действие решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 №№ 1007, № 1008, № 1009, от 27.07.2021 №№ 3436, 3437, 3438 до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

Возобновить операции по расчетным счетам АО «ТКСМ» № 40702810443470000247 в банке «Российский Национальный коммерческий Банк» (публичное акционерное общество); № 40702810326020005089 в банке Филиал «Ростовский» Акционерное общество «Альфа-Банк»; № <***> в банке Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Краснодарский региональный до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

При этом вынесенное 08.10.2021 определение о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист серия ФС № 032179523 не содержат указания Налоговому органу осуществить какие-либо действия, направленные на приостановление, в том числе, Решения № 1009.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ведение банковских счетов и осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц являются банковскими операциями.

Из изложенного следует, что с технической точки зрения реализация требований, содержащихся в судебном акте, о возобновлении операций, в том числе, по расчетному счету № <***>, открытому в АО «Россельхозбанк», могла быть исполнена исключительно этим банком. Технически реализовать обеспечительные меры о возобновлении операций АО «ТКСМ», в том числе, по расчетному счету в АО «Россельхозбанк», и, соответственно, исполнить требование исполнительного документа мог исключительно банк, а не налоговый орган.

11.10.2021 исполнительный лист серия ФС № 032179523 предъявлен АО «ТКСМ» в АО «Россельхозбанк», в связи с чем последним возобновлены операции по счету № <***>.

Также суд учитывает, что приостановление судом решения налогового органа о приостановлении операций по счетам не влечет отмену такого решения или признание его недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в котором также указано, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность налогового органа приостановить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, не отменяет обязательность судебного акта, принявшего обеспечительные меры в виде приостановления решения о приостановлении операций по счету.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

За неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

С учетом изложенного и в силу принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения исполнительного листа серия ФС № 032179523, выданного 11.10.2021, Банком правомерно принят к исполнению судебный акт - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021.

Позиция же Инспекции основана на неверном применении положений Налогового кодекса в отрыве (без учета) соответствующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 16, ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

Таким образом, вывод Инспекции о том, что Банком самостоятельно принято решение, не содержащее правовых оснований в действующем налоговом законодательстве, о не исполнении решения о приостановлении операций по счетам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном применении норм законодательства, на неприменении к правоотношениям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях АО «Россельхозбанк» налогового правонарушения, поскольку последующая отмена судебного акта не свидетельствует о нарушении закона и не влияет на правомерность действий по его исполнению.

Доказательств не исполнения Банком Решения № 1009 и совершения расходных операций по расчетному счету АО «ТКСМ» № <***>, открытому в АО «Россельхозбанк», после отмены 03.03.2022 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758 по делу № А40-181764/13 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием иных лиц и в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения.

Не соответствие действий Банка положениям, изложенным в письме ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ и официальной информации ФНС России от 13.11.2019, не может служить самостоятельным основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности, так как указанные письма не являются нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, суд считает требования оспариваемое решение налогового органа незаконным и подлежащим отмене, а требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем оплачена государственная пошлина за подачу заявления в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 07.02.2022 № 331.

Учитывая изложенное выше, а также удовлетворение заявленных требований, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным и отменить принятое в отношении АО «Россельхозбанк» решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 24.01.2022 № 5 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев