Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-2618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2618/2019
22 мая 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 22.05.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

акционерного общества «РусЗерноТрейд», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, с. Орловка

о взыскании задолженности 1 500 000руб., неустойки за период с 11.10.2018г. по 04.02.2019г. в размере 252 000руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018г. по 04.02.2019г. в размере 568 500руб., а с 05.02.2019г. по день возврата суммы долга в размере 1 500 000руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «РусЗерноТрейд», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, Калининский район, с. Орловка о взыскании 2320500 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 15.08.2018г. между ИП Главой КФХ ФИО1 (поставщик) и АО «РусЗерноТрейд» (покупатель) был заключен договор поставки масличных культур №663/49.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2018г. ГОСТ 22391-2015, далее именуемые товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2 договора).

Общий срок поставки по настоящему договору определен до 10.10.2018г. (п. 1.6 договора).

В дополнительном соглашении №1 от 15.08.2018г. стороны согласовали поставку товара в количестве 140 тонн (+/-10%), срок поставки до 05.10.2018г., условия оплаты: предварительная оплата, размер предоплаты- 2500000 руб.

Истец во исполнение условий договора №663/49 от 15.08.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 2500000 руб., что подтверждается платежными поручениями №689 от 20.08.2018г. на сумму 1000000 руб., №701 от 22.08.2018г. на сумму 1500000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору №663/49 от 15.08.2018г. не исполнил, товар в количестве 140 тонн на общую сумму 2500000 руб. истцу не поставил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

12.11.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 2500000 руб.

Претензия была получена ответчиком 16.11.2018г., что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.22 договора №663/49 от 15.08.2018г. в случае предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, возврат суммы предварительной оплаты осуществляется поставщиком в течение 5-ти банковский дней с момента направления покупателем требования о возврате покупателю суммы предварительной оплаты.

Как указывает истец, 10.12.2018г. ответчик возвратил часть предоплаты в размере 1000000 руб. Остальная сумма предоплаты в размере 1500000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик, данный факт не оспаривает.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы по договору №663/49 от 15.08.2018г. предоплаты составляет 1 500 000руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки №663/49 от 15.08.2018г. в случае нарушения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю (недопоставка или просрочка поставки товара), покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по №663/49 от 15.08.2018г. начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2018г. по 04.02.2019г в размере 252000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец при расчете неустойки ошибочно начислил неустойку за период с 11.12.2018г. по 27.12.2018г. на сумму 2500000руб. без учета возврата ответчиком 10.12.2018г. истцу денежных средств в размере 1000000 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд определяет размер неустойки за период с 11.10.2018г. по 04.02.2019г. в размере 234 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать плату за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018г. по 04.02.2019г. в размере 568500 руб., а с 05.02.2019г. по день возврата суммы долга в размере 1500000 руб., из расчета 0,15% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.22 договора №663/49 от 15.08.2018г. в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплата, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 0,15% в день от суммы предварительной оплаты за не поставленный товар со дня получения такой суммы от покупателя, до дня поставки товара или возврата покупателю суммы предварительной оплаты.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан неверным.

Истец при расчете неверно начислил плату за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2018г. по 27.12.2018г. на сумму 2500000 руб., без учета возврата ответчиком 10.12.2018г. истцу денежных средств в размере 1000000 руб.

С учетом изложенного, суд определяет размер платы за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018г. по 04.02.2019г. в размере 541500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 500 000руб., неустойки за период с 11.10.2018г. по 04.02.2019г. в размере 234 000руб., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018г. по 04.02.2019г. в размере 541 500руб., а с 05.02.2019г. по день возврата суммы долга в размере 1 500 000руб. из расчета 0,15% за каждый день пользования коммерческим кредитом. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, с. Орловка (ОГРНИП 306643815300030) в пользу акционерного общества «РусЗерноТрейд», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 500 000руб., неустойку за период с 11.10.2018г. по 04.02.2019г. в размере 234 000руб., плату за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018г. по 04.02.2019г. в размере 541 500руб., а с 05.02.2019г. по день возврата суммы долга в размере 1 500 000руб. из расчета 0,15% за каждый день пользования коммерческим кредитом, расходы по госпошлине в размере 33 932руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев