Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А64-7985/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-7985/20166
город Воронеж
8 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:


от ООО «Тамбовская птицефабрика»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Управления Федеральной службы судебных пристав по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от ИП главы КФХ ФИО2: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2017 по делу № А64-7985/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ООО «Тамбовская птицефабрика» к Мичуринскому РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных пристав по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области выразившегося в нарушении сроков направления постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.07.2016, акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику от 30.11.2016, постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 12.12.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27205/16/68008-ИП от 16.06.2016 в размере 6542,26 рублей от 24.06.2016, в адрес ООО «Тамбовская птицефабрика»; обязании Мичуринский РОСП УФССП по Тамбовской области направить в адрес ООО «Тамбовская птицефабрика» по почте заказным почтовым отправлением постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.07.2016, акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику от 30.11.2016, постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 12.12.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27205/16/68008-ИП от 16.06.2016 в размере 6542,26 рублей от 24.06.2016, оформленные надлежащим образом, должник - ИП глава КФХ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская птицефабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Мичуринскому РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных пристав по Тамбовской области о признании незаконным бездействия Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области выразившегося в нарушении сроков направления постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.07.2016, акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику от 30.11.2016, постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 12.12.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27205/16/68008-ИП от 16.06.2016 в размере 6542,26 рублей от 24.06.2016, в адрес ООО «Тамбовская птицефабрика»; обязании Мичуринский РОСП УФССП по Тамбовской области направить в адрес ООО «Тамбовская птицефабрика» по почте заказным почтовым отправлением постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.07.2016, акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику от 30.11.2016, постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 12.12.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27205/16/68008-ИП от 16.06.2016 в размере 6542,26 рублей от 24.06.2016, оформленные надлежащим образом.

Решением суда от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская птицефабрика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что процессуальные документы не направлялись заявителю. Копии постановлений подлежат направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 01.09.2017 объявлялся перерыв до 05.09.2017 (02.09.2017 и 03.09.2017 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8264/2015 от 28.03.2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Бинбашевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская птицефабрика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано сумма основного долга по договору аренды земельного участка №ТПФ/14/2 от 09.09.2014 в размере 89 865,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3595 руб.

Арбитражным судом по делу №А64-8264/2016 16.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №006286237.

Судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 16.06.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27205/16/68008-ИП в отношении ИП ФИО2

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было направлено требование от 16.06.2016 о явку к судебному приставу- исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запрос в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника.

Судебным приставом-исполнителем 24.06.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27205/16/68008- ИП от 16.06.2016 в размере 6542,26 рублей.

Судебным приставом-исполнителем было 11.07.2016 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем, 30.11.2016 в присутствии понятых, составлен акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику.

Судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе. Согласно акту выхода на место установлено, что должник не проживает по адресу: <...>

Судебным приставом-исполнителем 24.11.2016 вынесено постановление о приводе должника.

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2016 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2017 вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО2

ООО «Тамбовская птицефабрика», считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении сроков направления постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.07.2016, акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику от 30.11.2016, постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 12.12.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27205/16/68008-ИП от 16.06.2016 в размере 6542,26 рублей от 24.06.2016, в адрес ООО «Тамбовская птицефабрика», обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из отсутствия доказательств того, что бездействия судебного пристава-исполнителя нарушили права ООО «Тамбовская птицефабрика», предоставленные ему, как участнику исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. При этом ч. 4 данной статьи предусмотрено, что извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 25 Закона N 229-ФЗ в повестке, ином извещении должны содержаться, в том числе дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. При этом в ч. 2 указанной статьи указано, что если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные п. п. 4 и 5 ч. 1 данной статьи, в извещении могут не указываться.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать и иные действия, не указанные в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 477 от 15.06.2009 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству.

Пунктом 4.8.3.4 данной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Таким образом, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, отсутствие доказательств направления оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о нарушении последним требований действующего законодательства.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

Обществом не представлено доказательств того, каким образом его права и законные интересы нарушены, при том, что сами действия приставом были осуществлены.

Ходатайство о вынесении частного определения не подлежит рассмотрению, поскольку в силу требований ч.1 статьи 188.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) руководителя УФССП по Тамбовской области судом не установлено случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2017 по делу №А64-7985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов


судьи Е.А. Семенюта


П.В. Донцов