Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А33-26523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Дело № А33-26523/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» (ИНН 2465135597, ОГРН 1152468054760)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 07/02/260220/00544,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКО» (далее по тексту – ООО «ВИКО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 07/02/260220/00544.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ВИКО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела ООО «ВИКО» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В результате анализа сведений ЕГРИП, ЕГАИС и представленных ООО «ВИКО» ТТН должностным лицом управления установлено, что общество по месту осуществления деятельности по адресу: <...> при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от 21.05.2014 №149), а именно ООО «ВИКО», фактически осуществив розничную продажу алкогольной продукции, представило заявку о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, тем самым внесло недостоверные сведения в части указания информации о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, поскольку направило заявку о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции на основании документа, не отражающего факт хозяйственной жизни, а также отразило недостоверные сведения о получателе алкогольной продукции.

ООО «ВИКО» в 4 квартале 2019 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива и пивных напитков) и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - ИП ФИО2).

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ООО «ВИКО» осуществило поставку алкогольной продукции (пиво и пивной напиток) в адрес ИП ФИО2 04.12.2019, 05.12.2019.

Вместе с тем по выписке из ЕРГИП деятельность ИП ФИО2 прекращена 24.11.2019, о чем в реестр 02.12.2019 внесена соответствующая запись. Возобновление деятельности произведено индивидуальным предпринимателем 10.12.2019.

По данному факту 26.02.2020 должностным лицом административного органа вынесено определение № 07/02/260220/00544 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определением № 0702/260220/00544 об истребовании сведений от 26.02.2020 у общества истребованы соответствующие документы, сведения, подтверждающие поставку алкогольной продукции в 4 квартале 2019 года в адрес ИП ФИО2

22.07.2019 в управление поступили истребуемые документы от ООО «ВИКО», а именно копии первичных документов, подтверждающих поставку алкогольной продукции в указанный период.

В ходе административного расследования административным органом установлен факт фиксации обществом в ЕГАИС сведений о получателе алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции, в связи с чем должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 № 0702/260220/00544.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 07/02/260220/00544 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обществом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого постановления в связи с тем, что подать жалобу на постановление №0702/260220/00544, полученное 06.07.2020, не представлялось возможным в связи со сложившейся ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, введенными ограничениями в целях недопущения распространения COVID-19$ сотрудники робщества переведены на удаленный режим работы, произошло перераспределение должностных обязанностей.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11, от 26.03.2013 № 15480/12 и от 25.06.2013 № 14520/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 07/02/260220/00544 подано заявителем в суд 24.08.2020 (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на заказном письме), следовательно, с пропуском срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие ходатайства заявителя о восстановлении срока, суд определил восстановить срок для оспаривания вышеуказанного постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении обществом порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, для алкогольной продукции.

Пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459).

Пунктом Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 установлено, что единая информационная система является федеральной государственной информационной системой.

Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация.

Единая информационная система взаимодействует с иными информационными системами посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 6 Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 в ЕГАИС вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

Пунктом 15 Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 определено, что организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил ЕГАИС от 29.12.2015 № 1459 установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом от 21.05.2014 №149 установлены сроки представления и формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе информации о поставке алкогольной продукции.

ТТН является первичным учетным документом и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12,2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются; наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что основанием для создания первичных учетных документов являются только фактически осуществленные хозяйственные операции.

Согласно пункту 5.1.1 Приказа № 149 «Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В полях "10. Грузополучатель, краткое наименование" и "11. ИНН и КПП" указываются краткое наименование организации (ее обособленного подразделения), осуществляющей закупку (получение) продукции, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (ее обособленного подразделения), которые зафиксированы в ЕГАИС, - выбираются оператором организации - поставщика продукции из справочников российских организаций и грузополучателей розничной продажи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, общество при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции обязано соблюдать вышеприведенные требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ВИКО» в 4 квартале 2019 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива и пивных напитков) и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции ИП ФИО2

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ООО «ВИКО» осуществило поставку алкогольной продукции (пиво и пивной напиток) в адрес ИП ФИО2

Данные о поставке алкогольной продукции:

№
Номер ТТН

ТТН ИД

Дата ТТН

Статус

Дата фиксации

1
12040551

ТТN-0343048945

04.12.2019

принята

04.12.2019

2
12050886

ТТN-0343526762

05.12.2019

принята

05.12.2019

Дата прекращения деятельности ИП ФИО2 согласно выписке ЕГРИП, информации, представленной Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, 24.11.2019. При этом согласно выписке из ЕГРИП запись о прекращении деятельности ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя внесена 02.12.2019.

10.12.2019 ИП ФИО2 возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на дату поставки и оплаты алкогольной продукции ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность; был вправе приобретать алкогольную продукцию как розничный покупатель.

Вместе с тем согласно приходным кассовым ордерам № 165512 от 13.12.2019, № 167152 от 20.12.2019 ООО «ВИКО», ИП ФИО2 оплатил продукцию, полученную по вышеуказанным ТТН в полном объеме.

В соответствии с пояснениями ФИО2 деятельность им была прекращена 24.11.2019 налоговой инспекцией в одностороннем порядке в связи с окончанием регистрации.

Таким образом, реализуя указанному лицу алкогольную продукцию не являющемуся индивидуальным предпринимателем, общество осуществило продажу алкогольной продукции конечному потребителю этой продукции.

Следовательно, суд соглашается с ответчиком, что передав товар физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, ООО «ВИКО» фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ВИКО», осуществив розничную продажу алкогольной продукции и представило заявку о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, внесло недостоверные сведения, в том числе о документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, а также о получателе алкогольной продукции.

Приведенные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции, а также о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 установлено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлены.

Тот факт, что общество не знало об окончании срока действия документа, подтверждающего право ФИО2 временно или постоянно проживать в Российской Федерации, что повлекло прекращение деятельности в качестве ИП, не освобождает заявителя от соблюдения им законодательно установленного порядка.

Учитывая, что информация о том, что ИП Л.А.АБ. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, внесена была в ЕГРИП 02.12.2019, у организации имелась возможность соблюсти требования законодательства и не вносить в ЕГАИС недостоверные сведения.

Вместе с тем ООО «ВИКО» не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Единственным источником, содержащим полную и достоверную информацию о наличии статуса индивидуального предпринимателя (либо информации о прекращении его деятельности), является ЕГРИП, информация из которого может быть получена оперативно и безвозмездно на сайте ФНС России.

Поэтому общество могло своевременно проверить своего контрагента в ЕГРИП, однако этого не сделало.

Тот факт, что ИП ФИО2, прекратившим свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, направленные накладные были приняты, не может являться доказательством осуществления таким лицом законной предпринимательской деятельности, в связи с чем соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.

Общество должно было действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, ввиду чего наличие недобросовестности со стороны контрагента не освобождает заявителя от ответственности по выявленному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд соглашается с ответчиком, что общество само недобросовестно исполнило свои обязанности в части проверки сведений о своих контрагентах и внесения в ЕГАИС только достоверной информации.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ; вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 № с1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Критерии малозначительности КоАП РФ не устанавливает, понятие малозначительности в нем не раскрывается. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суду следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О КоАП РФ в качестве административного наказания за совершенные правонарушения может быть установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Кроме того, отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственность. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию).

Нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции не может быть отнесено к ряду малозначительных правонарушений.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к установленным правовым требованиям и предписаниям; указанные в заявлении общества обстоятельства в обоснование малозначительности, не свидетельствуют об обратном.

Нарушение обществом установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа.

При изложенных обстоятельствах совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, рассматриваемое правонарушение влечет угрозу государственным и общественным интересам.

Факт того, что ООО «ВИКО» в Едином реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, сведения об отнесении ООО «ВИКО» к субъектам малого и среднего предпринимательства не содержатся, установлено ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражено в оспариваемом постановлении.

Судом проверено и установлено, что ответчик обоснованно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначил обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.19 КоАП РФ размере.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ с учетом того, что общество оказало содействие административному органу в установлении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, в полном объеме предоставив копии необходимых документов.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что общество постановлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 09.04.2020 № 94-Д-А/П-20, привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27.04.2020.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, обществом в материалы дела не представлены.

Представленными заявителем в дело, в том числе бухгалтерским балансом на 30.06.2020, справкой о действующих договорах займа по состоянию на 30.06.2020 затруднительное финансовое положение заявителя, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не подтверждается.

Исходя из бухгалтерского баланса на 30.06.2020, у общества при наличии кредиторской задолженности 754 290 тыс. руб. имеются нераспределенная прибыль в сумме 27 476 тыс. руб., основные средства в сумме 9 616 тыс. руб., запасы в сумме 633 437 тыс. руб., дебиторская задолженность 249 321 тыс. руб. и денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 7 922 тыс. руб.

Таким образом, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина