Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А29-14853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14853/2021
11 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК» «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (далее – ООО «Жилобслуживание», ответчик) о возмещении 18 148 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 02.12.2021, от 07.02.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (далее – ООО «Жилобслуживание»).

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.



Определением суда от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.04.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2021 по адресу: <...> произошло затопление квартиры № 18, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 (далее – собственник квартиры № 18), что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 06.05.2021, составленного ООО «Жилбслуживание» (ИНН:<***>) в присутствии собственника квартиры № 18.

Согласно акта затопление квартиры произошло при проведении капитального ремонта крыши.

В актах осмотра повреждения имущества от 06.05.2021, от 14.05.2021 указано, что в квартире № 18 в гостиной комнате возле трубы отопления обнаружено вздутие краски, на потолке виднеются пожелтевшие разводы, зафиксировано на обоях разводы от воды, на трубе отопления усматривается потеки ржавчины, отслоение краски.

Данная квартира была застрахована собственников квартиры № 18 в ООО «СК» «Согласие» на основании страхового полиса (далее – полис).

В связи с наступившим страховым событием ООО «СК» «Согласие» на основании страхового акта (паспорта убытков) от 19.07.2021 выплатило собственнику квартиры страховое возмещение в размере 18 148 руб. 20 коп.

Согласно расчета страховое возмещение связано с внутренней отделкой помещения.

Выплатив страховое возмещение, ООО «СК» «Согласие» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

ООО «СК» «Согласие» направило в адрес ООО «Жилбслуживание» требование (претензию) от 13.10.2021 о возмещении ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) следует, что ООО «Жилобслуживание» (ИНН: <***>) в мае 2021 года (месяц наступления страхового случая) управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Судом установлено, что при подаче иска истец указал в качестве ответчика ООО «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при этом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № Окт30/УКСЖЭК-У от 19.08.2018, согласно которому управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сыктывкарская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>), которое в последующем сменило фирменное наименование на ООО «Жилобслуживание», которое не является ответчиком по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

При этом в определении суда от 03.03.2022 суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), однако заявление об уточнении исковых требований в материалы дела не поступило.

ООО «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не является лицом, участвующим в настоящем деле и не обязано возмещать ущерб, причиненного в порядке суброгации, за ООО «Жилобслуживание» (ИНН: <***>).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина