Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А53-30095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30095/21
17 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Рост-Импекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к третьим лицам н заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «Лира», обществу с ограниченной ответственностью « ТендерСтандарт», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании решения № 061/10/18.1-1274/2021, №061/10/18.1-1286/2021 от 18.08.2021


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5;

от третьего лица: к/у ФИО6; представитель ФИО7, представитель ФИО8

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право-торг» (далее – заявитель-1, ООО «Право-торг») обратилось в суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России) об оспаривании решения по уведомлениям № 061/10/18.1-1274/2021 и №061/10/18.1-1286/2021 от 18.08.2021 (делу присвоен номер № А53-30095/21).

Определением от 06.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (далее – ООО «ТендерСтандарт»).

Определением от 30.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира») - 344022, <...>; конкурсный управляющий ООО «Лира» ФИО6 - 344003, г. Ростов-на-Дону, а/я 57.

Общество с ограниченной ответственностью «Рост-Импекс» (далее – заявитель-2, ООО «Рост-Импэкс») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения по уведомлениям № 061/10/18.1-1274/2021 и №061/10/18.1-1286/2021 от 18.08.2021 в части отказа в выдачи предписания организатору торгов, об обязании устранить допущенные нарушения (делу присвоен номер № А53-35968/21).

Определением от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Право-Торг».

Определением от 24.11.2021 дела № А53-30095/2021 и № А53-35968/2021 объединены в одно производство, с присвоением делу единого номера №А53-30095/2021.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель УФАС в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заедание явились и представили дополнительные документы и отзывы на заявление, которые судом так же приобщены к материалам дела.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в распоряжении суда документов и с учетом позиций сторон изложенных при рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-33429/2018 в отношении ООО «Лира» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Между конкурсным управляющим и ООО «Право-Торг» 31.05.2021 заключен договор поручения на проведение открытых торгов.

Положение о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника утверждено Арбитражным судом Ростовской области (определение от 03.06.2021 по делу № А53-33429/2018).

Сообщение о проведении торгов опубликовано организатором торгов 06.06.2021 в ЕФРСБ (сообщение № 6751561), на ЭТП и в официальном издании.

Согласно сообщению о проведении торгов:

- Дата проведения: 14.07.2021 12:00;

- Дата начала представления заявок на участие: 07.06.2021 10:00;

- Дата окончания представления заявок на участие: 13.07.2021 10:00;

- Начальная цена: 100 000 000,00 руб.; - Шаг: 5 000 000,00 руб.;

- Размер задатка: 20 %.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А53-33429/2018 приостановлено проведение торгов по реализации имущества ООО «Лира», конкурсному управляющему, организатору торгов, электронной торговой площадке запрещено совершать любые мероприятия, направленные на проведение торгов, в том числе осуществлять прием заявок.

09.07.2021 конкурсный управляющий проинформировал организатора торгов о принятии указанных обеспечительных мер, указав на обязательность их исполнения организатором торгов.

13.07.2021 организатором торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 6981487 о приостановке торгов согласно определению арбитражного суда апелляционной инстанции. Указанное определение суда опубликовано также на торговой площадке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А53-33429/2018 обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 отменены.

20.07.2021 организатором торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 7018945 об отмене обеспечительных мер и возобновлению торгов. Проведение торгов назначено на 20.07.2021 в 12:00.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 20.07.2021 на участие в торгах поступила заявка ФИО9, действующего в интересах ООО «Монолит» на основании агентского договора от 07.07.2021 (дата подачи заявки 08.07.2021 11:57:06). Указанная заявка допущена к участию в аукционе.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 20.07.2021 победителем торгов признан ФИО9, аукцион признан несостоявшимся.

26.07.2021 между конкурсным управляющим и ООО «Монолит» заключен договор № Л-1 купли-продажи имущества.

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Рост-Импекс», ФИО2, ИП ФИО3 в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) на неправомерные действия организатора торгов ООО «Право-торг», допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Лира»: имущественный комплекс (недвижимое имущество, отделочные материалы, мебель, кухонное, осветительное, гостиничное и климатическое оборудование), на сайте www.tenderstandart.ru № 10056.

В этой связи антимонопольным органом вынесены уведомления № 061/10/18,1-1274/2021, 061/10/18.1-1286/2021.

18.08.2021 Управлением вынесено решение по уведомлениям № 061/10/18.1-1274/2021 и № 061/10/18.1-1286/2021 о признании поступивших жалоб обоснованными, признании организатора торгов - ООО «Право-торг» нарушившим требования пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве; предписание организатору торгов не выдано в связи с отсутствием оснований.

ООО «Право-торг» как организатор торгов не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного решения незаконным.

Также, не согласившись с вынесенным решением в части отказа в выдачи предписания организатору торгов, в арбитражный суд обратилось ООО «Рост-Импекс».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1). Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2).

В силу пункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением коммерческими организациями антимонопольного законодательства. В частности, на основании статей 17 и 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольная служба уполномочена рассматривать жалобы участников закупок, выносить решения и предписания в случаях нарушения заказчиками процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Законом о защите конкуренции определены основания, по которым могут быть обжалованы действия заказчика при проведении закупок в антимонопольные органы. Так, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на 8 участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу № А53-33429/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Сообщение о проведении торгов опубликовано организатором торгов 06.06.2021 в ЕФРСБ (сообщение № 6751561), на ЭТП и в официальном издании.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А53-33429/2018 приостановлено проведение торгов по реализации имущества ООО «Лира», конкурсному управляющему, организатору торгов, электронной торговой площадке запрещено совершать любые мероприятия, направленные на проведение торгов, в том числе осуществлять прием заявок.

В свою очередь, 08.07.2021 в 11:57:06 часов, ФИО9, действующего в интересах ООО «Монолит» на основании агентского договора от 07.07.2021, подал заявку на участие в торгах.

09.07.2021 конкурсный управляющий проинформировал Организатора торгов о принятии указанных обеспечительных, указав на обязательность их исполнения организатором торгов.

13.07.2021 организатором торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 6981487 о приостановке торгов согласно определению арбитражного суда апелляционной инстанции. Указанное определение суда опубликовано также на торговой площадке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А53-33429/2018 обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 отменены.

20.07.2021 организатором торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 7018945 об отмене обеспечительных мер и возобновлению торгов. Проведение торгов назначено на 20.07.2021 в 12:00.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 20.07.2021 победителем торгов признан ФИО9, аукцион признан несостоявшимся.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии действующих обеспечительных мер организатор торгов не вправе был проводить торги, принимать заявки.

Доводы ООО «Право-торг» о том, что о наличии обеспечительных мер организатор торгов узнал только 09.07.2021 в конце рабочего дня, при этом, непринятие мер по немедленному исполнению требований арбитражного суда организатор торгов объяснил нахождением руководителя в командировке и отсутствием у других сотрудников организации возможности совершения таких действий, отклоняются судом, поскольку организатора торгов, принимая на себя обязанности по проведению торгов по банкротству, должен учитывать возможность наступления обстоятельств, требующих совершения незамедлительных действий, и с этим учетом организовать свой рабочий процесс. Кроме того, организатор торгов не воспользовался возможностью продлить срок подачи заявок после устранения указанной причины на срок действия обеспечительных мер, а приостановил торги в части рассмотрения заявок.

Поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер организатором торгов своевременно не исполнено, а после возобновления торгов сроки приема заявок на период приостановки торгов не продлены, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, а также противоречит интересам кредиторов должника и исключает максимальное удовлетворение их требований, суд пришел к выводу, что действия организатора торгов противоречат требованиям п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

При этом, доводы ООО «Право-торг» об отсутствии нарушения прав должника, поскольку имущество реализовано по рыночной стоимости, несостоятельны, поскольку в случае проведения торгов без нарушений, имущество может быть реализовано по более высокой цене. Допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными.

Доводы ООО «Право-торг» о том, что права подателей жалоб не были нарушены, поскольку они не принимали участие в торгах, не вносили задаток, не зарегистрированы на площадке, следовательно, они не планировали участвовать в торгах, и не имели права обжалования порядка проведения торгов, несостоятельны, поскольку антимонопольный орган наделен полномочиями по осуществлению контроля по обязательным торгам на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах; иными лицами, чьи права могут быть ущемлены, в случае если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в торгах (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции). Закон о защите конкуренции устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Кроме того, единственный участник торгов также не имел регистрацию на ЭТП, а принимал участие через агента.

Таким образом, Ростовское УФАС России обоснованно признало организатора торгов - ООО «Право-торг» нарушившим требования пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Относительно требований ООО «Рост-Импекс» об оспаривании решения по уведомлениям № 061/10/18.1-1274/2021 и № 061/10/18.1-1286/2021 от 18.08.2021 в части отказа в выдачи предписания организатору торгов, суд пришел к следующим выводам.

Полномочия антимонопольного органа и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлены статьями 18.1 и 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что нормы части 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции регламентируют порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов и предусмотрены полномочия антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках своих полномочий рассматривает жалобы и выдает предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Вопрос о принимаемых по результатам рассмотрения жалоб мерах находится в исключительной компетенции антимонопольного органа.

При этом в случае, если комиссия антимонопольного органа устанавливает, что на момент рассмотрения жалобы договор по результатам закупки уже заключен, то даже в случае признания жалобы обоснованной (либо установления иных нарушений), предписание не выдается. С учетом указанных норм, антимонопольному органу не предоставлено права в административном порядке аннулировать уже заключенный по результатам торгов (закупки) договор.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из пункта 1 статьи 449 ГК, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, право признавать состоявшиеся торги недействительными принадлежит исключительно суду.

Установив факт заключения договора по результатам проведенной закупки, Управление обоснованно пришло к выводу об отсутствии у него правовых оснований для выдачи соответствующего предписания.

Учитывая вышеизложенные, доводы ООО «Рост-Импекс» о том, что решение Управления затрагивает права и законные интересы ООО «Рост-Импекс», так как ущемляет его право на пересмотр незаконно проведенных торгов и дальнейшего принятия участия в торгах после устранения всех нарушений, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности решения Ростовского УФАС России от 18.08.2021 по уведомлениям № 061/10/18.1-1274/2021 и № 061/10/18.1-1286/2021, и недоказанности заявителями факта нарушения их прав оспариваемыми решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления, ООО «Право-торг» уплачена по платежному поручению от 30.08.2021 № 122 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В связи с тем, что заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 1 000 руб. не была доплачена, она подлежи взысканию доход Федерального бюджета.

При подаче заявления, ООО «Рост-Импэкс» уплачена по платежному поручению от 13.10.2021 №3503 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Бондарчук