Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-66152/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66152/20-149-480
г. Москва
22 июня 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: ООО «ВОРОБЕЙ»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе

о признании незаконным постановления №27-00529 от 31.03.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОРОБЕЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы (далее – ответчик, Управление, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы) №27-00529 от 31.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Определением от 17.04.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

09.06.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.06.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 31.03.2020 Управлением вынесено Постановление №27-00529, согласно которого Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ВОРОБЕЙ» требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в адрес Управления поступила жалоба гражданина (№37502/ж-2019 от 05.08.2019) о реализации ООО «ВОРОБЕЙ» по адресу: г.Москва, ул.2-я Филевская, д.8 табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от детского сада "Sum School" (Сам Скул), расположенного по адресу: ул.2-я Филевская, д. 10/13 к.2.

В ходе рассмотрения обращения была осуществлена контрольная закупка, о чем составлен Акт от 30.08.2019 №03-27-00009 ЗПП, подтверждающий факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

По факту выявленного нарушения 18.10.2019 должностным лицом территориального отдела был составлен протокол об административном правонарушении №009/ЗПП в отношении ООО «ВОРОБЕЙ» по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в связи с нарушением юридическим лицом п.п.2 п.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившемся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией детского сада "Sum School" (Сам Скул), расположенного по адресу: ул.2-я Филевская, д. 10/13 к.2.

При рассмотрении дела 10.12.2019 выяснены новые обстоятельства, а именно: установлено, что в детском саду "Sum School" (Сам Скул) образовательные услуги не оказываются, при этом территорией, граничащей с местом реализации табачной продукции на расстоянии менее ста метров и предназначенной для оказания образовательных услуг является ГБОУ «Школа «Интеграл» по адресу: ул. Кастанаевская, 9А, что также подтверждается схемой земельного участка с адресными ориентирами, полученной с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве.

Административную ответственность по протоколу №009/3ПП от 18.10.2019 юридическое лицо не несло.

Определением от 10.12.2019 протокол об административном правонарушении №009/ЗПП от 18.10.2019 по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ возвращен начальником территориального отдела Роспотребнадзора в ЗАО г.Москву должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в связи с наличием иных обстоятельств.

Суд отмечает, что уполномоченное должностное лицо не лишено права в рамках срока давности привлечения к административной ответственности повторно составить протокол по делу об административном нарушении в случае возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела при неправильном составлении протокола и оформлении других материалов дела либо неполноты представленных материалов (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Указанное процессуальное действие не является нарушением, не позволяющим без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения обществом вмененного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Уведомлением от 10.12.2019 ООО «ВОРОБЕЙ» вызывалось в Управление для составления протокола по делу об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес Заявителя почтой и возвращено отправителю 27.01.2020.

05.02.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №009/1/ЗПП.

Определением от 24.03.2020 ООО «ВОРОБЕЙ» вызывалось в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола и определения направлены в адрес ООО «ВОРОБЕЙ» почтой и возвращены отправителю 02.05.2020.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

31.03.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «ВОРОБЕЙ» вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, событие совершения правонарушения Заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Положениями ст. 19 и ст. 20 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлены ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ является нарушение виновным лицом при торговле табачной продукцией и табачными изделиями запретов и ограничений, установленных вышеуказанным Законом.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется формами вины в виде умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в данном случае признается юридическое лицо ООО «ВОРОБЕЙ».

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ВОРОБЕЙ» по адресу г.Москва, ул.2-я Филевская, д.8 осуществлялась розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ГБОУ «Школа «Интеграл», расположенного по адресу: ул. Кастанаевская, 9А. Указанные обстоятельства подтверждены схемой расположения земельного участка с адресными ориентирами Управления Росреестра по г. Москве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ВОРОБЕЙ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного предпринимателем правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.15, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ВОРОБЕЙ» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе №27-00529 от 31.03.2020 о привлечении ООО «ВОРОБЕЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.М. Кузин