Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А02-1356/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                               http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1356/2017
26 октября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>) к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) о признании недействительным постановления  № 157 от 15.09.2006 «О формировании земельного участка ООО «Автокомплекс Шадриха»,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук» – ФИО2, по доверенности № 49 от 12.12.2016 (сроком до 31.12.2017), в деле;

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай – ФИО3, по доверенности без номера от 02.10.2017 сроком до 31.12.2017, в деле;

Администрация муниципального образования "Турочакский район", общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Шадриха», ФИО4 – не явились, уведомлены

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ИСиЭЖ СО РАН, Институт, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления № 157 от 15.09.2006 «О формировании земельного участка ООО «Автокомплекс Шадриха» из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0017, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера, 1,2 кв выше села Артыбаш, общей площадью 63822 кв.м.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении указано, что с 1995 года Институту на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017, категория: земли промышленности и иного специального назначения, общей площадью 63822 кв.м. (свидетельство №237 от 08.08.1995, свидетельство от 27.06.2008 02Ра №063171). Земельный участок предназначен для научной производственной базы. Собственником участка является Российская Федерация, право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 27.06.2008г. Институт исправно  платил налоги на землю, исходя из указанной площади.

25 апреля 2017 года Институту стало известно, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт № 04/03-190 от 13.11.2007 года, описания земельных участков, постановления Администрации МО "Турочакский район" от 15.09.2006 № 157 и постановления Администрации МО "Турочакский район" от 11.01.2007 № 9 земельный участок с кадастровым номером 04:03: 090202:17 был разделен на два с присвоением кадастровых номеров 04:03:090202:198 и 04:03:090202:199. Собственником земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:198 является ФИО4 Право собственности на второй участок не зарегистрировано.

Учреждение считает, что институт не мог распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 04:03:09020:0017, поскольку участок является федеральной собственностью, а орган местного самоуправления  не вправе был принимать решение о разделе указанного земельного участка и утверждении его границ.

Институт полагает, что раздел земельного участка без получения согласия правообладателя, прекращение прав Института систематики и экологии животных СО РАН на один из образованных участков нарушает право постоянного бессрочного пользования института.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай; общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Шадриха» и ФИО4.

От Администрации поступил отзыв на заявление, где указано, что действия по принятию оспариваемого постановления совершены администрацией в пределах ее полномочий в спорный период.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай поступил отзыв на заявление, где поддержана позиция заявителя.

Ответчик, ООО «Автокомплекс Шадриха», ФИО4 в  судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении предварительного судебного заседания и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ИСиЭЖ СО РАН поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что институтом избран надлежащий способ защиты права постоянного бессрочного пользования участком именно по оспариванию первоначального акта, послужившего дальнейшему разделу земельного участка.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв на стадии прений.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017 общей площадью 63822 кв.м., расположен по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера, 1,2 кв. выше села Артыбаш. Разрешенное использование – для научной производственной базы,  категория земель земли промышленного и иного специального назначения.

На основании решения Администрации Турочакского района №356 от 08 августа 1995 года Институту был предоставлен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок, о чем выдано свидетельство №237.

27.06.2008 право собственности на указанный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией.

27.06.2008  за Институтом было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

06.08.2006 в Администрацию Турочакского района обратился директор Института с заявлением об отсутствии возражений против отвода части земельного участка площадью 0,5015 га для ООО «Автокомплекс Шадриха» из земель, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования институту.

06.09.2006 г. ООО «Автокомплекс Шадриха» обратилось в Администрацию Турочакского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5015 кв.м., находящегося по адрес: 'Гурочакский район, с. Артыбаш, территория СОРАН институт систематики и экологии животных для строительства лаборатории, гаража.

На основании заявления директора института систематики и экологии животных РАН ФИО5, директора ООО «Автокомплекс Шадриха» СИ. Конуперова Администрацией было издано постановление от 15.09.2006 г. № 157 «О формировании земельного участка ООО «Автокомплекс Шадриха».

11 января 2007 года Администрацией принято постановление  № 9 об утверждении проекта границ земельного участка  из земель государственной собственности, категория: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с условным кадастровым номером: 04:03:09020:0017:Б, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера. 1.2 км. выше села Артыбаш. общей площадью 58369 м.кв.  указанным постановлением установлено целевое назначение указанного земельного участка -для обслуживания и эксплуатации научно-производственной базы.

Впоследствии указанный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017 был разделен на два земельных участка:

с кадастровым номером 04:03:090202:198;

с кадастровым номером 04:03:090202:199.

Собственником земельного участка площадью 5454 кв.м+/-129 кв.м. с кадастровым номером 04:03:090202:198 является физическое лицо- ФИО4

На земельный участок площадью с кадастровым номером 04:03:090202:199 право собственности не зарегистрировано.

Полагая, что принятое 15.09.2006 Администрацией постановление №157 не соответствуют закону и нарушает права Российской Федерации как собственника имущества, право постоянного бессрочного пользования Института, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд оценил ходатайство Института о восстановлении пропущенного срока и считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что о разделе земельного участка институту стало известно из ответа кадастровой палаты 24.04.2017.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска

При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска процессуального срока в данном конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

При этом конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно следующих условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Институт избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Института  в арбитражный суд с рассматриваемым требованием послужило то обстоятельство, что в результате принятия оспариваемого ненормативного акта заявитель был лишен права постоянного бессрочного пользования принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0017 общей площадью 63822 кв.м., разделенного впоследствии на два, является Российская Федерация. Право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок принадлежит Институту.

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:198 общей площадью 5454 кв.м в установленном порядке 11.04.2013 было зарегистрировано право собственности физического лица- ФИО4  

Таким образом, требование Института о признании незаконным постановления Администрации №157 от 15.09.2006 о формировании земельного участка для ООО «Автокомплекс Шадриха» по существу направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО4 на вновь образованный земельный участок.

Рассмотрение вопроса о правомерности формирования спорных участков в интересах третьего лица возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Сама по себе оценка ненормативных правовых актов для принятия решения об их действительности (недействительности), послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.

В пункте 3 постановления Пленумов № 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № и от 24.07.2012 № указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна (недопустима) по той причине, что рассмотрение иска, фактически направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле в качестве сторон правообладателей), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора (разбирательство осуществляется по общим правилам искового производства).

В то же время заявитель вправе обратиться в суд с надлежащими требованиями, направленными на защиту нарушенных прав, и их восстановлению.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка для ООО «Автокомплекс Шадриха», раздела земельного участка и предоставления  в последующем одного из разделенных земельных участков ФИО4  и оспаривание прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:198 возможно только в порядке искового производства, в рамках которого Институт не лишен возможности ссылаться на незаконность постановлений Администрации.

При таких обстоятельствах, оценка действительности перечисленных в заявлении положений ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого они являются, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии.

Исходя из приведенного выше обоснования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>) в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) постановления  № 157 от 15.09.2006 «О формировании земельного участка ООО «Автокомплекс Шадриха».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                 А.Н. Соколова