Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А78-2518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2518/2023
г.Чита
22 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года, по заявлению


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон уточненное в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 01-15-08/188 от 11.05.2022 г. задолженности по арендной плате в размере 2 216 219 руб. 66 коп., неустойки в сумме 1 407 860 руб. 52 коп.



Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (истец) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 01-15-08/188 от 11.05.2022 г. задолженности в размере 2 216 219, 66 руб. за период с 29.09.2022 по 20.01.2023, неустойки в сумме 1 407 860 руб. 52 коп. за период с 15.09.2022 по 04.04.2023.

Определением суда от 15.03.2023 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено лицам участвующим в деле по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлены почтовые уведомления, извещены надлежащим образом.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требовании (вх. 38682 от 04.04.2023, вх. 17075 от 10.04.2023), просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 216 219, 66 руб. за период с 29.09.2022 по 20.01.2023, неустойки в сумме 1 407 860 руб. 52 коп. за период с 15.09.2022 по 04.04.2023, дополнительные документы (вх. 39065 от 06.04.2023).

Уточнения исковых требовании приняты к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, пояснил ответчик предпринимал действия для погашения задолженности, указаны оплаты 753 005 руб. 19.10.2022, 250 000 руб. 09.11.2022 и уплачена неустойка в сумме 26 995 руб., 300 000 руб. 16.01.2023, заявлена применение положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования взыскания неустойки.

Документы приобщены к материалам дела.

10.05.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением ходатайства истца о составлении мотивированного решения (вх. № 56488 от 15.05.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует. Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2022 года № 01-15-08/188 (далее Договор) на срок с 11.05.2022 года по 11.05.2023 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 75:09:300301:1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г.Краснокаменск, тер. Автодорога № 45, 19 площадью 846100 кв.м., разрешенное использование земельного участка - городская мусоросвалка.

Срок действия договора – договор заключается на 1 год по 11.05.2023.

Договор зарегистрирован вы установленном порядке.

Разделом 3 договора установлено, арендные платежи с даты подписания договора 11.05.2022, независимо от даты проведения государственной регистрации.

Согласно п.3.2 договора годовой размер арендной платы за земельный участок определяется в размере 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек. Задаток в сумме 1 420 000 руб. внесенный арендатором для участия в аукционе засчитывается в счет арендной платы.

Арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств, в срок не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Дополнительным соглашением №01-15-08/18 от 20.01.2023 стороны согласовали расторжение договора аренды по соглашению сторон 20.01.2023.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №01-15-08/18 от 20.01.2023 по состоянию на 20.01.2023 задолженность составляет: 2 203495,65 руб. арендная плата за период с 29.09.2022 по 20.01.2023, 712577 руб. неустойка за период с 15.09.2022 по 20.01.2023.

Арендатор обязуется оплатить указанную задолженность в течении 30 дней с даты вступления дополнительного соглашения в силу.

В соответствии с п. 4 дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

По акту приема-передачи от 20.01.2023 земельный участок арендатором передан арендодателю, подписан без возражении.

Истец неоднократно направил претензии в адрес ответчика о погашении задолженности.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 216 219, 66 руб. за период с 29.09.2022 по 20.01.2023, расчет представлен с уточнением иска.

Ответчик указал на произведенные оплаты.

Из расчета истца следует, что оплаты ответчика, и задаток учтены при начислении арендной платы.

Доказательства оплаты не представлены.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплаты арендной платы истец начислил неустойку в размере 1 407 860 руб. 52 коп. за период с 15.09.2022 по 04.04.2023 (расчет в уточнении иска).

Представленные в материалы дела документы договор, платежные поручения, расчеты, пояснения и др. исследованы судом в ходе рассмотрения по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок уплаты указаны в разделе 3 договора.

По доводам и расчету истца задолженность ответчика составляет 2 216 219, 66 руб. за период с 29.09.2022 по 20.01.2023, расчет представлен с уточнением иска.

Ответчик указал на произведенные оплаты.

Из расчета истца следует, что оплаты ответчика, и задаток учтены при начислении арендной платы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты не представлены.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

Из условии договора следует, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в размере 7 100 000 рублей 00 копеек. Задаток в сумме 1 420 000 руб. внесенный арендатором для участия в аукционе засчитывается в счет арендной платы.

Арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств, в срок не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец заявляет период с 29.09.2022 по 20.01.2023.

Учитывая условия договора, период начисления арендной платы, положения главы 11 ГК РФ, с учетом произведенные оплат и условия по задатку, по расчету суда за заявленный период с 29.09.2022 по 20.01.2023 составляет 2030050,55 руб., в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За просрочку оплаты арендной платы истец начислил неустойку в размере 1 407 860 руб. 52 коп. за период с 15.09.2022 по 04.04.2023 (расчет в уточнении иска).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия о порядке и размере начисления неустойки согласованы сторонами в договоре.

Арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств, в срок не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

Учитывая, что судом признан неверный расчет размера арендной платы за заявленный период, принимая во внимание условия договора по размеру неустойки, и то что истец в представленном расчете по начислению неустойки окончанием период начисления указал 03.04.2022 суд руководствуюсь положениями главы 11 ГК РФ, условиями договора по сроку оплаты, размеру неустойки, представленным расчетом, произвел перерасчет начисления неустойки.

По расчету суда в отношении установленного размера задолженности по оплате арендной платы неустойка исходя из 0,5% за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 составляет 1292075,29 руб. и принимая указанную истцом и ответчиком оплату неустойки на сумму 26995 руб., всего неустойка составит 1269080,29 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон контракта, установивших условие о размере неустойки 0,5 % от суммы задолженности, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора в случае ее кратного превышения сумме основного обязательства последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Истцом не представлено доказательств того, что размер неустойки является адекватной и соразмерной мерой ответственности.

Снижая размер неустойки до 0,1%, суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышает размер штрафных санкций, в размере учетной ставки банковского процента, которая на дату принятия решения составляет 7,25%, а также период неисполнения обязательств, компенсационную природу неустойки и сохранение баланса во взаимоотношениях сторон.

Суд, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать неустойку до 231420,07 руб. (231420,07 руб.-26995руб.) исходя из установленной задолженности по арендной плате за спорный период, период просрочки с 16.06.2022 по 03.04.2023, размера 0,1%, и оплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 231420,07 руб., в остальной части требования надлежит отказать.

Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся пропорционально на стороны.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 25 659 руб., подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточнения исковых требовании.

Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 030 050 руб. 55 коп. основного долга, 231 420 руб. 07 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госдуарственную пошлину в размере 25 659 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Гончарук