Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А83-19668/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19668/2019
28 сентября 2022 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Шольц-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Крым

от 25.05.2022 по делу № А83-19668/2019 (судья Плотников И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс»

(идентификационный код 37072903)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРОРА» (идентификационный

код 32828917)

к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра»

(идентификационный код 20025456),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований на предмет спора, – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»,

судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных

приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО2,

Общества с ограниченной ответственностью «Корвет»,

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру

Республики Крым, ООО «Алустон недвижимость»,

Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП

России,

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых

исполнительных производств УФССП по Республике Крым,

ООО «Гостиница «Алушта», о признании права залога,

при участии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 22Д-05-07-1 от 05.07.2022.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРОРА», Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра» (идентификационный код 20025456) с требованием о признании права залога (ипотеки) на здание гостиницы «Алушта», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7400,8 кв. м, кадастровый номер 90:15:010106:59, принадлежащее ООО «Корора» на основании договора ипотеки от 09.10.2013 и договором об уступке прав по ипотечному договору от 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 по делу № А8319668/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с законностью данного решения, истец подал на него апелляционную жалобу.

Определением от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.09.2022.

До начала судебного заседания 26.09.2022 от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 по делу № А83-19668/2019 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от иска, подписано представителем истца – ФИО4, полномочия которого основаны на доверенности № б/н от 26.05.2020. Согласно указанной доверенности представитель наделен полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований от имени истца.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Часть 3 статьи 151 АПК РФ предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Исходя из указанного Обществу с ограниченной ответственностью «Шольц- Транс» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., уплаченная по квитанции № 74/1 от 08.11.2019 за подачу иска, и в сумме



1 500,00 руб., уплаченная по квитанции № 14/1 от 12.08.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 по делу № А8319668/2019 отменить.

Производство по делу № А83-19668/2019 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную по квитанции № 74/1 от 08.11.2019 за подачу иска и 1 500,00 руб., уплаченную по квитанции № 14/1 от 12.08.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова