Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А46-16992/2018№ делаА46-16992/2018 23 ноября 2018 года город Омск Решение в виде подписания резолютивной части принято 15 ноября 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Казачья охранная организация «Служилая рать» Сибирского войскового казачьего общества (основной государственный регистрационный номер 1145543031754, идентификационный номер налогоплательщика 5501259155, место нахождения: 644033, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500517866, идентификационный номер налогоплательщика 5503060781, место нахождения: 644029, <...>) о признании решения № 065S1918004300 от 13.07.2018 недействительным, общество с ограниченной ответственностью Казачья охранная организация «Служилая рать» Сибирского войскового казачьего общества (далее также – ООО КОО «Служилая рать» СВКО, заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Советском административном округе г. Омска, заинтересованное лицо, управление, учреждение) о признании решения № 065S1918004300 от 13.07.2018 недействительным. В обоснование требования заявитель сослался и на то, что представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по истечении срока на представление сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г.№ 27-ФЗ), дополнительных (корректирующих) сведений о застрахованных лицах, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, в связи с чем привлечение его к ответственности за такое деяние обжалованным решением нельзя признать правомерным. УПФР в Советском АО г. Омска в соответствии с частями 1, 3-8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом особенностей, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, представлен отзыв, в каком повторена позиция, занятая в оспоренном решении. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ООО КОО «Служилая рать» СВКО 15.03.2018 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по форме СЗВ-М (исходная) представлены сведения, названные в пункте 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, за февраль 2018 г. в отношении 41 застрахованного лица. За тот же отчётный период 15.05.2018 от заявителя по форме СЗВ-М (дополняющая) управлением получены сведения о 7 застрахованных лицах, которые не были раскрыты 15.03.2018, что обусловило составление УПФР в Советском АО г. Омска 29.05.2018 акта № 065S18180003674 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого 13.07.2018 (при уведомлении страхователя и отклонении поступивших от него возражений) принято решение № 065S1918004300. Этим решением поведение общества, состоящее в представлении сведений в отношении 7 застрахованных лиц за сроком, предусмотренным пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, за что оно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 500 р. Несогласие с ним послужило поводом для обращения страхователя в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения № 065S1918004300 от 13.07.2018 недействительным. Суд удовлетворяет требование ООО КОО «Служилая рать» СВКО, основываясь на следующем. Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь, коим является заявитель (абзац третий статьи 1 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ). Как видно из пункта 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, заявитель обременён обязанностью по представлению сведений, обозначенных в этой норме, ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчётным месяцем, то есть за февраль 2018 г. – не позднее 15.03.2018, а из части 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ – что ответственность, предусмотренная этой нормой, может быть применена либо при представлении рассматриваемых сведений в нарушение установленного для этого срока или при представлении таковых неполными и (или) недостоверными. Из материалов дела следует, что обществом за февраль 2018 г. – 15.03.2018 поданы сведения в отношении 41 застрахованного лица по форме СЗВ-М (исходная), позже – 15.05.2018 – сведения ещё о 7 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая). В этой связи существо возникшего спора состоит в том, наказуемо ли такое поведение страхователя. Суд разделяет позицию заявителя, состоящую в том, что его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, исходя из следующего. В соответствии со статьей 15 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Индивидуальные сведения предоставляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 766н (далее – Инструкция № 766н). Пунктом 39 Инструкции № 766н определено, что случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьёй 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № КА-09-25/13379 от 14.12.2004, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации. Разъясняя в письме № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 своим территориальным органам порядок применения рассматриваемых финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок. Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные им в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, представленные не в полном объеме. Иное утверждение заинтересованного лица, основанное на том, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом по изложенным выше основаниям отклоняется. В этой связи, учитывая приведённое выше, принимая во внимание, что в настоящем случае страхователем самостоятельно (до выявления их заинтересованным лицом) исправлена допущенная ошибка – ранее представленные сведения восполнены, у учреждения отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. При таких обстоятельствах решение УПФР в Советском АО г. Омска№ 065S1918004300 от 13.07.2018 суд находит не соответствующим ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ и противоречащим правовой позиции, сформированной определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018№ 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, нарушающим права заявителя, обязывая его уплате необоснованно наложенного штрафа, что образует необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания его недействительным. Ввиду предоставления ООО КОО «Служилая рать» СВКО отсрочки уплаты государственной пошлины (определение от 02.10.2018) и освобождения управления от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) судебные расходы в виде поименованного обязательного платежа распределению в деле в связи с удовлетворением требования общества по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, требование общества с ограниченной ответственностью Казачья охранная организация «Служилая рать» Сибирского войскового казачьего общества к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решения № 065S1918004300 от 13.07.2018 недействительным удовлетворить полностью. Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска решения № 065S1918004300 от 13.07.2018 недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СудьяИ.М. Солодкевич Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО КАЗАЧЬЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЛУЖИЛАЯ РАТЬ" СИБИРСКОГО ВОЙСКОВОГО КАЗАЧЬЕГО ОБЩЕСТВА (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г. ОМСКА (подробнее)Последние документы по делу: |