Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А65-23313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-23313/2023

Дата принятия решения в полном объеме 21 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тукаевского районного отделения судебных приставов

об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2023 № 51724/23/16062-ИП,

о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023 № 40706/23/16062-ИП в отношении СНТ "УК "Усадьба",

о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023№ 40706/23/16062-ИП в отношении СНТ»УК»Усадь6а»,в связи с невозможностью его исполнения, о приостановлении исполнительного производства судебного пристава исполнителя до разрешения судом исковых требований,

о приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023№ 51724/23/16062-ИП.

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 01.09. 2023г. на сумму 30 000 рублей,

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2023г. о наложении штрафа в сумме 10 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – АО «Сетевая компания», ФИО2, ФИО3

в качестве заинтересованных лиц – заместителя начальника Тукаевского районного отделения судебных приставов ФИО4, судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отделения судебных приставов ФИО5,

с участием:

от заявителя – ФИО6 (паспорт),

от ответчика – ФИО4 (удостоверение),

от третьего лица – АО «Сетевая компания» – ФИО7 по доверенности от 01.12.2020г., диплом, ФИО8 по доверенности от 09.02.2021г.,

установил:

заявитель - Садоводческое некоммерческое товарищество "Управляющая компания "Усадьба" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями.

15.08.2023 в суд поступила жалоба (дело №А65-23313/2023) на постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2023 № 51724/23/16062-ИП (Требование 1) с соблюдением срока на обжалование.

29.09.2023 в суд поступила жалоба (дело №А65-28579/2023) на Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023г. № 40706/23/16062-ИП (Требование 2) в отношении СНТ "УК "Усадьба", в связи с невозможностью его исполнения и отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество на земельном участке с кад.№ 16:39:102402:5280, принадлежащее иному собственнику, с нарушением срока на обжалование.

о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023№ 40706/23/16062-ИП (Требование 3) по исполнению Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.22 по делу А65-10277/2022 в отношении СНТ «УК»Усадьба», в связи с невозможностью его исполнения, о приостановлении исполнительного производства судебного пристава исполнителя до разрешения судом исковых требований,

об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности СНТ "УК "Усадьба" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 01.09.2023 (Требование 4)

об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности Руководителя СНТ "УК "Усадьба" от 15.09.2023 (Требование 5) по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, жалоба подана с нарушением правил о компетенции арбитражного суда.

о приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023№ 51724/23/16062-ИП (Требование 5).

Арбитражным судом вынесено определение объединить дела №А65-23313/2023 и №А65-28579/2023 под общим номером №А65-23313/2023.

Требование об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности Руководителя СНТ "УК "Усадьба" от 15.09.2023 (Требование 5) о наложении штрафа в сумме 10 000 рублей, поданное с нарушением правил о компетенции арбитражных судов выделено в отдельное производство.

Как следует из представленных по делу доказательств, 08.06.2023 на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.22 по делу А65-10277/2022 Садоводческое некоммерческое товарищество "Управляющая компания "Усадьба", с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2 путем обеспечения доступа подрядной организации истца на территорию общего пользования СНТ «УК «Усадьба» для строительства отпайки ВЛ-0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ КТП-2302, принадлежащей СНТ "Управляющая компания "Усадьба", с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

22.06. 2023 в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 40706/23/16062 получено нарочно ФИО6 07.08.2023. Не согласившись с указанным Постановлением СНТ «УК «Усадьба» обжаловала данное постановление в арбитражный суд (Требование 1).

15.06.2023 на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.22 по делу А65-6794/2022 выдан исполнительный лист № Серия ФС с требованием: Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН 1081650012916, ИНН 1650181363), с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Юркиной Ольги Валерьевны путем обеспечения доступа подрядной организации акционерного общества «Сетевая компания» на территорию общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

07.08.2023 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителя Тукаевского районного отделения судебных приставов ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое оспорено в рамках настоящего дела (Требование 2), с которым заявитель не согласился и обжаловал его в арбитражный суд.

Заявитель заявил требование о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023№ 40706/23/16062-ИП в отношении СНТ»УК»Усадь6а»,в связи с невозможностью его исполнения, о приостановлении исполнительного производства судебного пристава исполнителя до разрешения судом исковых требований, (Требование 3).

Постановлением по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ СНТ "УК "Усадьба" привлечено к ответственности на сумму 30 000 рублей, от 01.09.2023 (Требование 4). Жалоба подана в Арбитражный суд 29.09.2023 с 3 дневным пропуском на обжалование, который судом восстановлен в виду незначительности пропуска.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы.

Представители третьих лиц, поддержали доводы отзыва.

Заявленные требования представляют собой много-эпизодный иск с 4 требованиями, в котором требования об оспаривании ненормативных актов рассматриваются в соответствии с Главой 24 АПК РФ, требование о прекращении исполнительного производства в соответствии с Разделом 7 ст.324 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства и выслушав представителей лиц участвующих в деле, заявленные требования удовлетворил в части обжалованного постановления о привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ СНТ "УК "Усадьба" привлечено к ответственности на сумму 30 000 рублей, от 01.09.2023, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Выслушав доводы участников спора, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности является грубым, влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от доказанности в рамках рассматриваемого дела факта совершенного правонарушения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как видно из материалов дела Определение от 23.08.2023 о назначении времени и места рассмотрения административного дела о привлечении СНТ «Усадьба» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (Т.2 Л.94-95), с отметкой о вручении руководителю СНТ 01.09.2023 и ее ходатайством о переносе рассмотрения на срок после 14.09.2023 в связи с нахождением на больничном по поводу перелома ключицы (Т.2 Л.92-93).

Очевидным является, что при вручении в 12 ч.01 минуту 01.09.20223 по адресу Тукаевский район, СНТ «Усадьба» тер ДНП, ул. Чистопольская д.16, лично руководителю организации находящемуся на больничном, определения о назначении времени рассмотрения дела в месте рассмотрения. Вынесение Постановления (Т.2 Л.96-97) в этот же день 01.09.2023 на 14:00 по адресу <...> лишило лицо, привлекаемое ответственности участвовать в рассмотрении дела, чем были грубо нарушены процессуальные требования производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции выявленной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 940-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазурова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, содержащая закрытый перечень случаев, когда дело об административном правонарушении рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство, тем самым направлена на защиту его прав, а также на обеспечение своевременного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что ответчик, вынося постановление о привлечении общества к административной ответственности, не имел доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел права выносить оспариваемое постановление.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Постановление от 01.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба" признал незаконным и отменил.

В удовлетворении требований о Признании незаконными на постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2023 № 51724/23/16062-ИП (Требование 1) и Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023г. № 40706/23/16062-ИП (Требование 2) суд отказывает в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Судом исследованы полномочия административного органа. Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя отнесено к видам исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.5 ст.45 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства».

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что исполнительные листы ФС No 040279856 по Делу № А65-10277/2022 и № Серия ФС 040281872 делу А65-6794/2022 поступили судебным приставам с указанием на вступление в законную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве.

В связи с отсутствием оснований для отказа судебные приставы имели правовые основания и были обязаны вынести оспариваемые постановления, указанные акты соответствуют требованиям предъявляемым к их оформлению и подписаны уполномоченными должностными лицами. В связи с чем оснований для удовлетворения 1 и 2 требований в материалах дела не имеется.

По требованию 3 о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023№ 40706/23/16062-ИП (Требование 3) по исполнению Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.22 №А65-10277/2022.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства N96070/18/61025-ИП и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение доводов доказательства, суд сделал вывод о том, что должник документально не обосновал свою позицию и не доказал невозможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.22 №А65-10277/2022 по причинам, не зависящим от должника.

Доводы об инсценировке приставами создания заявителем препятствий исследованы судом и отводятся как не подтвержденные относимыми к делу доказательствами.

Доводы о невозможности исполнения в связи с невозможностью его исполнения и отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество на земельном участке с кад.№ 16:39:102402:5280, принадлежащее иному собственнику судом исследованы и признаны не имеющими отношения к делу, так как в судебном акте прямо указано о том, что должнику предписано не чинить препятствия по доступу на территорию общего пользования. Доводы о том, что речь шла лишь об открытии шлагбаума не влияют на правовую оценку, поскольку буквальное толкование судебного акта подразумевает, что взыскателю не будут чиниться ни какие препятствия, в том числе препятствия по доступу в виде не открытия шлагбаума.

По требованию 5 о приостановлении исполнительного производства суд отказывает в удовлетворении на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта;

2)оспаривания в суде акта по административному делу,

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку оспариваемые действия судебных приставов по формальному признаку не нарушали прав заявителя, приостановление производства относятся в данном случае не обязанностью, а возможностью и из характера заявленных требований само оспаривание постановлений производится с целью создания оснований для приостановления исполнительного производства что не соотносится с требованиями пункта 2 статьи 41 АПК РФ в связи, с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 201, 211, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде частично.

Постановление от 01.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба" признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов