Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А32-52698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52698/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица:

1.ООО «Старт»,

2. АО «Тандер»,

о признании использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86 несоответствующим виду разрешённого использования,

об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 в соответствии с видом его разрешённого использования и условиями договора аренды от 21.04.2020 № 4900011038,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда с момента его вступления решения и до фактического исполнения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от АО «Тандер»: ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86 несоответствующим виду разрешённого использования, об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 в соответствии с видом его разрешённого использования и условиями договора аренды от 21.04.2020 № 4900011038, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда с момента его вступления решения и до фактического исполнения (уточненные требования).

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований, ранее пояснил, что запись о праве собственности ответчика на здание была погашена в связи с тем, что было зарегистрировано его право собственности на каждый этаж того же здания в отдельности, представил решение суда общей юрисдикции от 25.07.2013 и от 02.07.2014.

Представитель возражал против требований.

Третьи лица в представленных ранее отзывах возражали против требований.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2023 № КУВИ-001/2023-210696178 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 площадью 1 419 кв.м. (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26а, имеет вид разрешенного использования – многоэтажный паркинг со встроенными помещениями.

На основании постановления администрации г. Сочи от 09.04.2020 № 557 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2020 № 4900011038, согласно которому спорный земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю для размещения многоэтажного паркинга со встроенными помещениями. Срок действия договора с момента его государственной регистрации до 09.04.2069.

В рамках рассмотрения представления прокуратуры г. Сочи от 25.08.2023 № 07-02-2023/2013-23-20030008 об устранении нарушений федерального законодательства, а также на основании запроса департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 29.08.2023 № 13368/02.01-42, управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведен осмотр спорного земельного участка.

На указанном земельном участке расположен многоэтажный паркинг со встроенными помещениями, с видом разрешенного использования «многоэтажный паркинг со встроенными помещениями».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на вышеуказанном земельном участке расположено восьмиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204006:1446 общей площадью 9705,3 кв. м.

Администрацией разрешение на строительство восьмиэтажного паркинга со встроенными помещениями не выдавалось.

При проведении визуального осмотра с общедоступных мест установлено, что фактически на земельном участке расположено здание, используемое под магазины магнит, магнит косметик, детско-юношеский эстрадный театр-студия, спортивный клуб, магазины одежды, кафе «Пандок», парковку.

По мнению истца, противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

До настоящего времени нарушения использования спорного земельного участка не устранены, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведённых норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2023 № КУВИ-001/2023-210696178 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке фактически ведется коммерческая деятельность, а именно расположено здание, используемое под магазины магнит, магнит косметик, детско-юношеский эстрадный театр-студия, спортивный клуб, магазины одежды, кафе «Пандок», парковку.

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. Законность возведения данного строения не оспорена.

Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении прав администрации именно в связи с использованием ответчиком не по целевому назначению спорного земельного участка, в связи с чем, просит устранить допущенные нарушения, путём признании использование земельного участка несоответствующим виду разрешённого использования и обязании использовать данный участок в соответствии с видом его разрешённого использования и условиями договора аренды от 21.04.2020 № 4900011038.

Между тем, при заявлении настоящего иска, истцом не учтено, что использование не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Следует отметить, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Статьей 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 ЗК РФ в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Грк РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 308-ЭС16-20610.

Указанные нормы предоставляют истцу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Истцом доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорного объекта суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Размещение предпринимателем на участке здания, используемого под магазины, кафе и парковку соответствует виду размешенного использования – многоэтажный паркинг со встроенными помещениями, и само по себе не означает, что в результате такого использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Как указано в исковом заявлении, 11.03.2012 администрацией выдавалось ООО «Лотос» разрешение на строительство многоэтажного паркинга со встроенными помещениями со следующими характеристиками: площадь застройки 1161 кв.м., общая площадь здания 1494кв.м., строительный объем 4320 куб.м., количество этажей – 2, а разрешение на строительство восьмиэтажного паркинга со встроенными помещениями не выдавалось.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 25.07.2013 по делу № 2-41/13 в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи к ФИО5 о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204006:86 в соответствии с разрешением на строительство от 11.03.2012 № RU 23309/2046 оказано, признано право собственности ФИО5 К. на семиэтажное нежилое здание общей площадью 8 746,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204006:86.

Вступившим в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.07.2014 по делу № 2-2605/14 суд обязал сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание обшей площадью 9705,3 кв.м., Литер А, с количеством этажей – 8, в том числе цокольных этажей – 1, кадастровый номер 23:49:0204006:1434, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26а.

На основании договора купли-продажи от 26.09.2014 вышеуказанное нежилое здание перешло в собственность ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014 № 23-АН 192468.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно вышеуказанными судебными актами дана оценка легальности возведения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 по делу № А32-21308/2023.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности требовать расторжения договора аренды и освобождения земельного участка, если он полагает, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению.

Истцом также заявлено требований о взыскании с общества судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до момента его полного исполнения.

По существу требование о взыскании судебной неустойки является санкционной мерой, направленной на стимулирование ответчика к исполнению решения суда в установленный законом срок.

При этом такое требование не носит самостоятельный характер, а зависит от заявленного в иске основного требования (в настоящем споре требования об обязании использовать земельный участок в соответствии с указанным в сведениях ЕГРН видом разрешённого использования).

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, постольку в требовании о взыскании судебной неустойки также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин