Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-63432/2022

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-63432/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>)

к ООО "Центр-сигнализация" (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 31.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Главное управление МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>) обратилось в суд к ООО "Центр-сигнализация" (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 28.11.2022 заявление принято, назначено судебное заседание.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ООО «Центр - сигнализация», имеет лицензию МЧС России № 66-Б/00099 от 29.05.2014 года, сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно -пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В период с « 01 » ноября 2022г. по « 11 » ноября 2022г. проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 166 с углубленным изучением отдельных предметов (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенного по адресу: 620141, <...>, по выполнению обязательных требований пожарной безопасности, проводимой отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Настенные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении - ППР в РФ (постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.) п.54; ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.1, п.4.2;

2.Часть дымовых пожарных извещателей в уровне третьего этажа закрыты монтажными колпаками, в связи с чем уменьшена зона действия системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация) - ППР в РФ (постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.) п. 54, п.16Е;

3.При проектировании и разработке рабочего проекта №166-12/20-ПССОУЭ от 12.2020г. на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, допускается использование и применение не действующих нормативных документов по пожарной безопасности (СП 6.13130.2009, СП 5.13130.2009) - ППР в РФ (постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.) п.16 О; ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 83 п. 10.

В ходе проведения мероприятия по надзору установлено, что обязательства по предоставлению услуг по техническому обслуживанию, сервису системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управление эвакуации людей при пожаре осуществляет стороннее юридическое лицо - ООО «Центр - сигнализация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; лицензия МЧС России № 66-Б/00099 от 29.05.2014 года), на основании договора №10 на техническое обслуживание: пожарной сигнализации и системы оповещения, между МАОУ СОШ №166 с углубленным изучением отдельных предметов (Заказчик) и ООО «Центр - Сигнализация» (Исполнитель) от 30.12.2021г., которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в подпункте «Д» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.11.2022 № 66-000-2022/0647ак.

По результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2022 № 66-000-2022/0573пр, выявленные нарушения квалифицированы заявителем по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СИГНАЛИЗАЦИЯ" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644:

Предметом федерального государственного пожарного надзора является:

проведение мероприятий, в том числе профилактических, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу организаций и граждан, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения пожара (пункт 5 Административного регламента).

Должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности, соответствие указанных мер тяжести данных нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества государственного, муниципального и третьих лиц, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов органов власти, организаций и граждан (пункт 9 Административного регламента).

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (пункт 90 Административного регламента)

ООО «Центр-сигнализация», как подрядчик, обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию средств противопожарной автоматики, которые обязаны выполняться в соответствии с пожарными нормами и правилами (ПП №1479 от 16.09.2020 года ППР РФ, РД 009-02-96 и др.). Подрядчик гарантирует работоспособность обслуживающих средств охранно-пожарной безопасности при условии их правильной эксплуатации персоналом заказчика (Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 51 (ИНН <***>, ОГРН <***>). В полученных административным органом документах отсутствует информация о несоответствии работы АПС, СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности. Сведения о фактической ненадлежащей работе АПС, СОУЭ на объекте защиты не доведены до органов пожарного надзора и заказчика для принятия оперативных мер. С учетом указанного, на протяжении всего периода обслуживания средств обеспечения охранно-пожарной безопасности на объекте защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же автоматическая пожарная сигнализация обслуживались в условиях несоответствия порядка ее работы обязательным требованиям, установленным различным нормативным документам в области пожарной безопасности. Эксплуатация АПС, СОУЭ, а также ее, техническое обслуживание в такой ситуации, не могут быть признаны соответствующими требованиям пожарной безопасности. При этом лицензированная организация (ООО «Центр-сигнализация»), осуществляющая на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной безопасности обязана предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями, вне зависимости от позиции заказчика.

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Центр-сигнализация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия МЧС России № 66-Б/00099 от 29.05.2014 года), осуществляющего предпринимательскую деятельность, заключающуюся в предоставлении услуг по техническому сервису системы пожарной сигнализации, усматривается административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заинтересованного лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих норм действующего законодательства, однако им не были своевременно приняты все зависящие от него меры.

Доказательств невозможности соблюдения обществом с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Центр-сигнализация» лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем суд отмечает, что эксплуатация спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа на ввод его в эксплуатацию, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СИГНАЛИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620012, <...>, дата государственной регистрации: 07.02.2003) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Главное управление МЧС России по Свердловской области

ОГРН <***>

Юридический (фактический) адрес: <...>

ИНН <***>

КПП 667101001

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

Расчетный счет: <***>

Номер казначейского счета: 03100643000000016200

КБК (статья 14.1 КоАП РФ): 1771160119101005140

ОКТМО 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Опарина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр-сигнализация" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ