Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А65-18628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1043/2025

Дело № А65-18628/2024
г. Казань
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024

по делу № А65-18628/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья» (далее – ООО «Компаньон Поволжья», общество) обратилось к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее – Исполнительный комитет) с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, о взыскании 718 042 руб. 44 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 исковое заявление удовлетворено частично. С Исполнительного комитета в пользу ООО «Компаньон Поволжья» взыскано 397 110 руб. 78 коп. в возмещение убытков, 9601 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 изменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Исполнительного комитета за счет казны муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана в пользу общества убытки в сумме 411 827 руб. 70 коп., а также 9957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1710 руб. коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Компаньон Поволжья» просит постановление апелляционной инстанции отменить, взыскать убытки в сумме 526 523,70 руб. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Компаньон Поволжья», по ходатайству которого в соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание назначено с использованием систем веб-конференции, к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда. Суд округа перешел к рассмотрению данного дела в общем порядке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 25.03.2019 заключен на основании торгов, проводимых в форме аукциона, договор № 618/а аренды земельного участка, кадастровый номер 16:52:090101:654, местонахождение: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно коммунальная зона <...>; общей площадью 1600 кв. м; вид разрешенного использования: производственная деятельность, со сроком аренды по 25.03.2024.

Истцом в адрес ответчика 19.05.2023 подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:654.

Письмом от 31.05.2023 исх. № 06-7409-ВН ответчиком отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:654, указано, что принятие решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка до истечения срока аренды является нецелесообразным, поскольку срок аренды является существенным условием договора, изменение которого рассматривается как наличие нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истцом в суд подано заявление о признании данного отказа незаконным, об обязании ответчика в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:654.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, по делу № А65-17867/2023 заявление удовлетворено.

В обоснование заявленного иска в настоящем деле общество ссылался на то, что в срок с 05.06.2023 по 19.04.2024 истцом ответчику оплачено излишне, за вычетом земельного налога, 718 042 руб. 44 коп., эта сумма является убытками последнего в связи с незаконным отказом от заключения договора купли-продажи земельного участка 05.06.2023.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, судебный акт мотивировал тем, что датой, когда общество в случае добросовестного поведения муниципального образования приобрело бы в собственность земельный участок и оформило на него свои права, став плательщиком земельного налога и прекратив действие договора аренды, является дата – 11.07.2023, в силу чего обязательство по оплате арендных платежей в срок до 11.07.2023 у общества сохранилась, а с 12.07.2023 обязательство по внесению арендной платы у общества прекратилось, возникло обязательство по уплате земельного налога.

За период с 01.04.2019 (с учетом пункта 3.1. договора от 25.03.2019 № 318/а) по 11.07.2023 общество обязано уплатить арендную плату в размере 3 745 307,10 руб.:

2019 год: 870 239 руб. годовая арендная плата/12 * 9 месяцев = 652 679,25 руб.; 2020, 2021, 2022 года - из расчета 870 239 в год = 2 610 717 руб.; 2023 год: 870 239 /12 *6 = 435 119,50 руб., + 72 519,917/31*20 = 46 787,04 руб.

Обществом оплачены арендные платежи в сумме 4 163 981 руб. Довод истца о том, что не был учтен оплаченный задаток, несостоятелен, так как доказательств истец не представил, а согласно расчету ответчика (л.д. 69,70), оплачено по договору всего 4 163 981 руб. 00 коп.

В период с 11.07.2023 по дату приобретения земельного участка в собственность общество при указанных выше условиях являлось бы плательщиком земельного налога.

За период с 11.07.2023 по 27.04.2024 при приобретении земельного участка в собственность общество бы уплатило земельный налог в сумме 6846,20 руб. с учетом ставки земельного налога, установленной решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 09.11.2016 (ред. от 02.11.2022) № 11/6 «О земельном налоге» для земель с разрешенным использованием «Производственная деятельность» 1,04.

Таким образом, убытки в виде разницы между арендной платой и земельным налогом составляют 411 827,70 руб. В указанной части убытки подлежат взысканию, в остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене по настоящему спору, по следующим основаниям.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, – до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно исходили из установленной незаконности действий уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 по делу № А65-17867/2023, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды обоснованно пришли  к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями уполномоченного органа и возникшими у истца убытками, причиненными несвоевременным предоставлением земельного участка в собственность.

Иной подход позволял бы органам публичной власти неправомерно отказывать в выкупе имущества при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и вызывало бы необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454, от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734).

С заявлением общество обратилось в уполномоченный орган 19.05.2023 о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, должны осуществляться в срок не более 14 календарных дней.

При этом проекты договора, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган в сроки определенные регламентом уполномоченного органа по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них».

Указанный срок судами не устанавливался.

Учитывая вышеуказанные сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам следовало установить в какой срок проект договора купли-продажи (исходя из даты поступления в Комитет муниципального образования заявления о выкупе участка от 19.05.2023) должен был быть направлен обществу и подписан обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Тем не менее, проект договора купли-продажи направлен после судебных разбирательств по делу № А65-17867/2023. Заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:654, государственная регистрация произведена 27.04.2024.

Поскольку Исполнительным комитетом незаконно отказано в предоставлении заявителю земельного участка в собственность за плату, что привело к возникновению у общества убытков в размере необоснованно перечисленных обществом денежных средств, составляющих разницу между размером арендной платы и земельного налога.

В случае правомерных действий Исполнительного комитета, совершения им в установленные законом сроки действий, необходимых для заключения договора купли-продажи с обладателем исключительного права на приватизацию земельного участка, общество приобрело бы право собственности на земельный участок после подачи заявления 19.05.2023 и времени законодательно установленного для рассмотрения заявления, заключения договора и регистрации права, с указанного момента у общества прекратилось бы обязательство по внесения арендной платы по договору, и возникла бы обязанность уплачивать за участок земельный налог, сумма которого меньше арендной платы за соответствующий период.

Между тем суды не установили выплаченную обществом арендную плату за спорный период в сумме, превышающей сумму земельного налога за этот участок за тот же период, которая является убытками общества, возникшими у него вследствие незаконных действий (бездействия) комитета, и что соответствует заявленным исковым требованиям, по указанному делу.

При этом суды определяли размер убытков с учетом арендной платы за весь период действия договора от 25.03.2019 № 618/а, что не являлось предметом заявленных требований по исковому заявлению.

Вышеизложенные выводы согласуются с правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 и от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454, от 12.10.2023 № 302-ЭС23-18460, постановления Арбитражного суда Поволжского округа № А55-17999/2023, № А65-14690/2018, № А65-28034/2018, № А65-19386/2019, № А12-6200/2018, № А65-41033/2018.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А65-18628/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          А.Х. Хисамов


                                                                           Ф.В. Хайруллина