Постановление от 18 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-53435/2025

Дело № А40-245532/22
г. Москва
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей Е.В. Ивановой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025

об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «Югра» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстрой»

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2024 ООО «СпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, рег. № 16920, почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, а/я 32), сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183(7873) от 05.10.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 производство по делу о банкротстве ООО «СпецСтрой» прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.02.2025 (посредством электронного сервиса «Мой арбитр») поступило заявление конкурсного кредитора ПАО Банк «Югра» о выдаче исполнительного листа в отношении непогашенной в конкурсном производстве задолженности должника перед кредитором в общей сумме 3 186 094 935,72 руб., подтвержденной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по настоящему делу. Кредитор просил выдать исполнительный лист в электронном виде и направить его в службу судебных приставов по правилам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2025 отказано в выдаче исполнительного листа. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего дела о банкротстве требования конкурсного кредитора ПАО Банк «Югра» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного

суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-214956/17, на основании которого банку выдан в том числе дубликат исполнительного листа, ранее выданный исполнительный лист не отменен и не подтверждена невозможность исполнения ранее выданного исполнительного листа либо его утрата.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ПАО Банк «Югра» 25.09.2025 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2025 по настоящему делу отменить, удовлетворить заявленные требования о выдаче исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта ПАО Банк «Югра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Протокольным определением коллегии судей отказано в удовлетворении ходатайства представителя банка о приобщении дополнительных пояснений банка (представлены незаблаговременно).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем обособленный спор рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Срок апелляционного обжалования соблюден.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56Закона, если иное не установлено самим Законом о банкротстве.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в случае отсутствия средств на финансирование процедур банкротства, в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после прекращения процедур несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования свидетельствует о запрете на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, возникшим в ходе процедур банкротства. В связи с прекращением производства о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения обязательств не освобождается.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от

29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ» изложена правовая позиция, согласно которой при прекращении производства по делу о банкротстве юридического лица (на основании ст. 57 Закона о банкротстве) по заявлению кредитора подлежит выдаче исполнительный лист по правилам статьи 319 АПК РФ, то есть без назначения судебного заседания по данному вопросу.

Вопрос о выдаче исполнительного листа рассматривается по заявлению кредитора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. С этой целью суд принимает к производству заявление о выдаче исполнительного листа и устанавливает срок, в течение которого должник и финансовый управляющий должны сообщить суду, в каком объеме было погашено требование в ходе процедуры банкротства. В силу п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

ПАО Банк «Югра» обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «СпецСтрой». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 изменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-245532/22 о включении требования в реестр кредиторов ООО «СпецСтрой», требование ПАО Банк «Югра» признано частично обоснованным и задолженность в сумме 3 186 094 935,72 руб. включена в третью очередь реестра требование кредиторов ООО «СпецСтрой»:

– по кредитному договору <***> от 29.12.2016 в размере 1 510 289 198,59 руб., из которых: 270 000 000 руб. – просроченный основной долг, 170 321 917,80 руб. – проценты 289 937 280,79 руб. – пени на просроченные проценты, 780 030 000 руб. – пени на просроченный основной долг (с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве);

– по кредитному договору <***> от 06.08.2015 в размере 1 675 805 737,13 руб., из которых: 300 000 000 руб. – просроченный основной долг, 189 123 287,72 руб. – проценты, 321 782 449,41 руб. – пени на просроченные проценты, 864 900 000 руб. – пени на просроченный основной долг (с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве), как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества № 088/ДЗ-15 от 22.01.2016, по договору о залоге движимого имущества № 088/ДЗ-15-2 от 19.07.2016, по договору № 088/ЗПТ-15 от 19.08.2015 залога прав требований.

Апелляционный суд откладывал судебное заседание и в определении от 04.12.2025 предлагал должнику ООО «СпецСтрой» и арбитражному управляющему ФИО1 представить сведения, в каком объеме кредиторское требование ПАО Банк «Югра» было погашено в ходе банкротства должника ООО «СпецСтрой». Приобщенные коллегией судей в материалы дела отчеты с Интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 12771714553902 и 12771714553919 содержат сведения о том, что определение апелляционного суда поступило в почтовое отделение по адресу ООО «СпецСтрой», была предпринята неудачная попытка вручения 13.12.2025, 20.12.2025 определение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, а арбитражному управляющему ФИО1 определение суда было вручено 18.12.2025.

Каких-либо пояснений и доказательств частичного погашения кредиторского требования банка ни должник, ни арбитражный управляющий в суд не представили.

Отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, из которого следовал бы факт частичного погашения требований банка в конкурсном производства, в «Картотеке арбитражных дел» не имеется.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы должник является действующим юридическим лицом, что подтверждено актуальными сведениями ЕГРЮЛ на Интернет-сайте ФНС России, приобщенными коллегией судей в материалы обособленного спора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исходя из того, что процедура банкротства в отношении ООО «СпецСтрой» прекращена на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и не имеется доказательств погашения должником требований ПАО Банк «Югра», включенных в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у кредитора ПАО Банк «Югра» права на получение исполнительного листа на включенную в реестр требований кредиторов должника задолженность.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО Банк «Югра» о выдаче исполнительного листа.

Исходя из изложенного, заявление ПАО Банк «Югра» о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению. Исполнительный лист подлежит выдаче на непогашенную ООО «СпецСтрой» задолженность в общей сумме 3 186 094 935,72 руб., в том числе (с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности в конкурсном производстве):

– по кредитному договору <***> от 29.12.2016 в размере 1 510 289 198,59 руб., из которых: 270 000 000 руб. – просроченный основной долг, 170 321 917,80 руб. – проценты 289 937 280,79 руб. – пени на просроченные проценты, 780 030 000 руб. – пени на просроченный основной долг;

– по кредитному договору <***> от 06.08.2015 в размере 1 675 805 737,13 руб., из которых: 300 000 000 руб. – просроченный основной долг, 189 123 287,72 руб. – проценты, 321 782 449,41 руб. – пени на просроченные проценты, 864 900 000 руб. – пени на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества № 088/ДЗ-15 от 22.01.2016, по договору о залоге движимого имущества № 088/ДЗ-15-2 от 19.07.2016, по договору № 088/ЗПТ-15 от 19.08.2015 залога прав требований.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом РФ, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Для выдачи исполнительного листа и направления его в электронном виде в ФССП кредитору ПАО Банк «Югра» надлежит обращаться в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2025 по делу № А40-245532/22 отменить.

Заявление ПАО Банк «Югра» о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в пользу ПАО Банк «Югра» (ИНН <***>) непогашенной задолженности в общей сумме 3 186 094 935,72 руб., в том числе:

– по кредитному договору <***> от 29.12.2016 в размере 1 510 289 198,59 руб., из которых: 270 000 000 руб. – просроченный основной долг, 170 321 917,80 руб. – проценты, 289 937 280,79 руб. – пени на просроченные проценты, 780 030 000 руб. – пени на просроченный основной долг;

– по кредитному договору <***> от 06.08.2015 в размере 1 675 805 737,13 руб., из которых: 300 000 000 руб. – просроченный основной долг, 189 123 287,72 руб. – проценты, 321 782 449,41 руб. – пени на просроченные проценты,

864 900 000 руб. – пени на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества № 088/ДЗ-15 от 22.01.2016, по договору о залоге движимого имущества № 088/ДЗ-15-2 от 19.07.2016, по договору № 088/ЗПТ-15 от 19.08.2015 залога прав требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: Е.В. Иванова

М.С. Сафронова