Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А27-20391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20391/2022
город Кемерово
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в режиме он-лайн заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Велком», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании определения от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ника», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 27.05.2022 № 66, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3, специалист, доверенность от 25.06.2021, паспорт (участвуют в онлайн-заседании);

от ГЖИ Кузбасса: ФИО4, представитель, доверенность от 01.05.2021 № 8, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, представитель, доверенность от 02.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (участвует в онлайн-заседании);

от Прокуратуры: ФИО6, прокурор отдела прокуратуры, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Велком» (далее – заявитель, ЗАО ТПК «Велком», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании определения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Кузбасса) от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника».

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ника».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ООО «Ника» не исполняло обязанности по передаче заявителю платежного документа, форма которого должна соответствовать приказу от 26.01.2018 № 43/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в данном бездействии ООО «Ника» образовались признаки состава административного правонарушения.

Отмечает, что заявитель передал в ГЖИ КУЗБАССА сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое устанавливает часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Считает, что оспариваемое определение вынесено не на основании КоАП РФ, а на основании нормативного правового акта, которым не могут регулироваться процессуальные действия должностных лиц органов власти, по причине того, что на основании статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях «Постановление Правительства №336», а равно любой нормативный правовой акт Правительства РФ не отнесены КоАП РФ к законодательству об административных правонарушениях.

Полагает, что главный консультант отдела контроля за начислением платы за ЖКУ ГЖИ Кузбасса ФИО7 обязана была при рассмотрении сообщения заявителя не проводить проверку в порядке Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ, а вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Разъясняет, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, проверка содержащихся в обращении юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путём проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закреплённых в них оснований для контрольных мероприятий.

Более подробно доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В отзыве на заявление представитель Инспекции указывает, что считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 г. законным и обоснованным. Отмечает, что Инспекция правомерно отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно определению от 18.10.2022 в связи с тем, что с 10.03.2022 возбуждение дела об административном правонарушении возможно, только если такое возбуждение стало следствием контрольного (надзорного) мероприятия.

Отмечает, что оснований для проведение контрольного мероприятия перечисленных в п. 3 Постановления Правительства № 336 в представленном в ГЖИ Кузбасса материале не содержится, провести какое - либо контрольное (надзорное) мероприятие не представлялось возможным, что в свою очередь исключает возбуждение дела об административном правонарушение, в силу прямого запрета п. 9 Постановления Правительства № 336 и ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указывает, что в случае несоблюдения обязательных требований, являющихся предметом государственного надзора, при наличии общих оснований для возбуждения дела об АП, такое дело может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, в дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо указало, что полагает правильным отказ ГЖИ Кузбасса в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 9 Постановления Правительства № 336, в соответствии с которым должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Отмечает, что привлечение виновных лиц к административной ответственности может быть только при выявлении нарушений в ходе контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Основания для проведения внеплановых проверок в 2022-2023 г. установлены в п. 3 постановления Правительства № 336, которые делятся на две группы по согласованию с органами прокуратуры и без такового. Внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводились в 2022 г. в случае поступления жалоб от граждан в связи с защитой их нарушенных прав, по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан

Таким образом, заявление от юридического лица ЗАО «ТПК «Велком» по поводу сроков предоставления платежных документов не подпадает ни под одно из оснований для проведения внеплановой проверки, при отсутствии материалов которой возбуждение дела об административном правонарушении было невозможно.

Вынося определение 18.10.2022 г. ГЖИ Кузбасса руководствовалось не только нормами п. 9 постановления Правительства № 336, но и частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, которая прямо указывает на возбуждение дела об административном правонарушении только после проведения контрольного мероприятия, по результатам которого возможно было провести оценку соблюдения лицензионных требований.

Полагает, что в данном случае ГЖИ Кузбасса в определении необходимо было прийти к выводу, что необходимость оценки соблюдения обязательных требований предполагает проведение проверки в отношении ООО «Ника», однако из представленного заявления ЗАО ТПК «Велком» не усматривается исключительных оснований для проведения такого контрольного мероприятия.

Указывает, что у ГЖИ Кузбасса при поступлении 20.09.2022 заявления от ЗАО ТПК «Велком» отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом №248-ФЗ, поскольку в данном заявлении не содержалось исключительных оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336, для их проведения. При таких обстоятельствах, ГЖИ Кузбасса правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки, в ходе которой возможно провести оценку соблюдения обязательных требований. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО «ТПК «Велком» не имеется.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель Прокуратуры указала, что имеются основания для признания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 незаконным и его отмены.

В отзыве на заявление представитель Прокуратуры указала, что в оспариваемом определении ГЖИ указано на наличие события административного правонарушения, однако в возбуждении дела отказано со ссылкой только на Постановление № 336, без оценки достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что нарушает требования КоАП РФ. Кроме этого, полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован, так как не имеет ссылки на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ТПК Велком», являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), 93 передал в ГЖИ Кузбасса сообщение о факте нарушения ООО «Ника», управляющего данным домом, права на получение заявителем платёжного документа, необходимого заявителю для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ГЖИ Кузбасса 18.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Посчитав указанное определение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган должен доказать обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензионными требованиями являются отсутствие у должностного лица лицензиата неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2022 в ГЖИ Кузбасса поступило обращение ЗАО ТПК «Велком» о совершении управляющей организацией ООО «Ника» административного правонарушения в связи с непредставлением в установленный срок платежного документа по начислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

ГЖИ Кузбасса 18.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу части 4 статьи 56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона о государственном контроле, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 1 Постановления № 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления № 336.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

При этом в силу пункта 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Соблюдение лицензионных требований и условий, нарушение которых указано в обращении ЗАО ТПК «Велком», относится к лицензионному контролю, порядок осуществления которого устанавливается Законом № 248-ФЗ.

При этом пунктом 3 Постановления № 336 установлен ряд ограничений на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия у ГЖИ Кузбасса при поступлении обращения ЗАО ТПК «Велком» отсутствовали.

Вступившим в законную силу Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 пункт 9 Постановления №336 признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно указанному Решению от 30.08.2022, введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Соответственно, положения Закона о государственном контроле и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ заявление гражданина или юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Указанная норма не содержит такого основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как пункт 9 Постановления № 336.

Таким образом, из положений КоАП РФ следует, что вопрос наличия признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением №336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (Письмо Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году»).

В оспариваемом определении ГЖИ указано на наличие события административного правонарушения, однако в возбуждении дела отказано со ссылкой только на Постановление № 336, без оценки достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что нарушает требования КоАП РФ.

С учетом изложенного довод ГЖИ Кузбасса, что оснований для проведение контрольного мероприятия перечисленных в п. 3 Постановления Правительства № 336 в представленном материале не содержится, провести какое - либо контрольное (надзорное) мероприятие не представляется возможным, что в свою очередь исключает возбуждение дела об административном правонарушение, в силу прямого запрета п. 9 Постановления Правительства № 336 и ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ судом отклоняется.

Указанный правовой подход представителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса фактически ведет к нарушению принципа неотвратимости наказания (с учетом срока давности привлечения к административной ответственности – 2 месяца) и установлению условий, при которых правонарушители будут безнаказанно совершать административные правонарушения, осознавая, что какого-либо административного наказания не последует, в силу отсутствия у административного органа права на проведение контрольно-надзорных мероприятий.

В связи с этим, суд считает, что при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы ГЖИ Кузбасса о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий как немотивированные и преждевременные.

Доводы Инспекции основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 №А79-12724/2019, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 № А27-20876/2020).

Также суд признает незаконным вывод административного органа об установлении факта наличия события административного правонарушения на стадии разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить соответствующие обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный орган не обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении административного дела сославшись только на невозможность проведения контрольных мероприятий, но и на наличие состава административного правонарушения, что не могли установить без возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме этого оспариваемое определение является не мотивированным, так как не имеет ссылки на нормы КоАП РФ, которыми ГЖИ Кузбасса руководствовался, вынося оспариваемое определение. Суд полагает, что в данном случае должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение самоустранилось от полного и всестороннего рассмотрения обращения, проявив формальный подход при исполнении своих обязанностей.

Довод представителя административного органа о пропуске заявителем срока на обращение в суд, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Суд отмечает, что заявитель обратился в суд 31.10.2022 (соответствующая регистрация заявления отражена в информационной системе арбитражного суда), т.е. в установленный 10-дневный срок, так как определение вынесено административным органом 28.10.2022. В свою очередь доказательств обращения в суд за пределами 10-дневного срока административным органом не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы административного органа, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.202 подлежит признанию судом незаконным.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение ГЖИ Кузбасса от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов