Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А14-18913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-18913/2021
город Калуга
24 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

от ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А14-18913/2021,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление, УФНС по Воронежской области) о признании незаконными: решения инспекции от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации № 21991А, решения Управления от 13.08.2021 № 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения, об обязании инспекции произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ИП ФИО2.".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, вынести новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь единственным участником ООО "ИП ФИО2.", приняла решение от 10.06.2021 № 1 о создании указанного общества, адрес места нахождения юридического лица: 396340, <...> а/3, пом. № 2.

10.06.2021 ФИО1 обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, к которому были приложены: решение единственного участника ООО "ИП ФИО2." от 10.06.2021 № 1, гарантийное письмо, выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> а/3, пом. № 2, устав ООО "ИП ФИО2." и документ об уплате госпошлины.

Инспекцией принято решение 10.06.2021 № 21991А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

ФИО1 не согласилась с данным решением, в связи с чем 14.07.2021 обратилась в Управление с жалобой, которая решением от 13.08.2021 № 15-1-18/23948@ была оставлена без удовлетворения.

Полагая решение регистрирующего органа от 16.06.2021 № 21991А об отказе в государственной регистрации и решение УФНС по Воронежской области от 13.08.2021 № 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии документальных доказательств несоблюдения ФИО1 требований статьи 12 Федерального Закона № 129-ФЗ с учетом положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем правовые основания для принятия оспариваемого отказа у регистрирующего органа отсутствовали.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных статьей 48 ГК РФ.

Под организационно­правовой формой понимается способ закрепления (формирования) и использования организацией имущества и вытекающие из этого ее правовое положение и цели предпринимательской деятельности.

Согласно представленным на государственную регистрацию документам (заявление по форме № Р11001, решение единственного учредителя от 10.06.2021 № 1, устав Общества) ФИО1 было принято решение о создании юридического лица в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Наименование юридического лица в представленных документах указано как "ИП ФИО2.".

Решением МИФНС № 12 по Воронежской области от 16.06.2021 № 21991А ФИО1 отказано в государственной регистрации юридического лица - ООО "ИП ФИО2." в связи с непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, что соответствует подпункту а пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

При этом, по тексту решения от 16.06.2021 № 21991А регистрирующий орган ссылается на нарушение заявителем требований статьи 1473 ГК РФ, предусматривающей требования к фирменному наименованию юридического лица, что в силу подпункта ж пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Решение обусловлено включением в фирменное наименования юридического лица - ООО "ИП ФИО2." аббревиатуры ИП, известной, по мнению регистрирующего органа, в общем употреблении как "индивидуальный предприниматель".

По мнению налогового органа, подобное наименование юридического лица вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно принадлежности общества к индивидуальным предпринимателям.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), а также нормами частей 1 и 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью вправе использовать любое фирменное наименование, не подпадающее под запреты, установленные в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Учитывая изложенное, фирменное наименование общества на русском языке, помимо слов "с ограниченной ответственностью" и (или) аббревиатуры "ООО", не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму.

Наименование заявителя на момент обращения в регистрирующий орган содержало словосочетание "ООО" и слово "ИП", то есть наименование юридического лица содержало две организационно-правовые формы.

В данном случае смешение в наименования ООО "ИП ФИО2." двух организационно-правовых форм "ООО" и "ИП" может вводить участников гражданского оборота в заблуждение относительно вида деятельности заявителя.

Следовательно, использование в фирменном наименовании юридических лиц двух организационно-правовых форм недопустимо, независимо от того, является это именем собственным, заключенным в кавычки, или нет.

Наличие двух организационно-правовых форм в фирменном наименовании коммерческой организации не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Однако и данное обстоятельство не было учтено судами при принятии обжалуемых решений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает возможным отменив решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А14-18913/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова



Судьи

Е.В. Бессонова


Т.В. Лукашенкова