Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А72-13958/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13958/2023

«27» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-Старт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о взыскании 15 346 643 руб. 83 коп.

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании 17 008 000 руб. 00 коп.

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 16 109 620 руб. 47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Технология» – не явился, уведомлен (до перерыва); ФИО1, доверенность от 10.04.2024, диплом (после перерыва);

от Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» – до перерыва: ФИО2, директор, приказ; ФИО3, доверенность от 12.11.2023, диплом; после перерыва: ФИО2, директор, приказ; (участвуют в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – ФИО4, доверенность от 16.10.2023, диплом (до и после перерыва);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-Старт» о взыскании 15 346 643 руб. 83 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 346 643 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2024 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 частично удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об объединении дел, суд объединил дело №А72-13958/2023 с делом №А72-1321/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А72-13958/2023; в части объединения дела №А72-13958/2023 с делом №А72-1528/2024 суд определил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» рассмотреть в следующем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворено, суд объединил дело №А72-13958/2023 с делом №А72-1528/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А72-13958/2023.

В судебном заседании 09.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16.04.2024 до 15 час. 10 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.04.2024.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании после перерыва 16.04.2024 представители Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт», Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на исковых требованиях настаивали, поддержали ранее изложенные доводы относительно зачета возникших между сторонами спора обязательств.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология», Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт», Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Л-Старт» (Исполнитель) заключен договор №ТЛ-01/2022, предметом которого является поставка Заказчику оборудования в ассортименте, количестве, комплектации, соответствующего техническим характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), выполнение шеф-монтажа и пуско-наладки указанного оборудования, предусмотренных Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Объект, на который поставляется оборудование: «Реконструкция сооружений биологической очистки на очистных сооружениях канализации Левобережья (ОСКЛ), расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, в районе с.Красный Яр, севернее полигона ТБО, кадастровый номер 73:24:020914:140 (п.1.1. договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 поставке полежало следующее оборудование: Турбовоздуходувный агрегат GL-Turbo GL-15, Q=25000 куб.м/час (при атмосферном давлении 1,01325 бар, температуре воздуха 20С, 0% отн.вл.) в количестве 3 шт. и в комплектации, указанной в спецификации. Срок поставки оборудования: 260 календарных дней с даты поступления аванса, предусмотренного п.6.12.1 договора от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Общая стоимость договора составляет 8 499 960,00 юань, в том числе НДС 20%. Расчеты по договору производятся в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения оплаты (п.6.1 договора).

11.05.2022 ООО «Технология» в соответствии с п. 6.12.1 договора за поставляемый товар истцом в адрес ООО «Л-Старт» была перечислена сумма аванса в размере 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 67 от 11.05.2022.

Соглашением от 01.12.2022 договор № ТЛ-01/2022 от 04.05.2022 был расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2023.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 01.12.2022 о расторжении договора № ТЛ-01/2022 от 04.05.2022 ООО «Л-Старт» обязалось возвратить ООО «Технология» денежную сумму в размере 15 000 000 руб. 00 коп. не позднее 01.08.2023.

ООО «Технология» в адрес ООО «Л-Старт» направило претензию от 04.09.2023 исх. №513 с требованием возвратить перечисленную в адрес ответчика денежную сумму в размере 15 000 000 руб. 00 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 12.10.2023 в сумме 346 643 руб. 83 коп.

11.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (Подрядчик) заключен договор подряда №11/03-2022, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ (в том числе поставка оборудования) по объекту: Реконструкция сооружений биологической очистки на очистных сооружениях канализации Левобережья (ОСКЛ), согласно сметной документацией, которая является неотъемлемой частью Договора и проектной документацией.

Место исполнения работ: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, в районе с.Красный Яр, севернее полигона ТБО, кадастровый номер 73:24:020914:140.

Платежным поучением №1152 от 11.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Технология» денежные средства в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору №11/03-2022 от 11.03.2022.

10.02.2023 договор подряда №11/03-2022 от 11.03.2022 расторгнут по соглашению сторон с 15.02.2023.

В соответствии с п.2 Соглашения денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, перечисленные Заказчиком платежным поручением № 1152 от 11.05.2022 в счет оплаты по договору, Подрядчик обязуется вернуть Заказчику в срок не позднее 04.08.2023.

06.02.2024 ООО «Тандем» направило в адрес ООО «Технология» претензию с требованием возвратить перечисленную в адрес ответчика денежную сумму в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия была оставлена Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось с иском в суд и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» основной долг в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 13.02.2024 в сумме 1 109 620 руб. 47 коп.

Кроме того, 10.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Л-Старт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (Покупатель) был заключен договор № ТЛ-02/2022, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, а также выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке, а Покупатель принять и оплатить Товар и Работы, на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

12.07.2022 г., в рамках данного договора, сторонами была подписана Спецификация № 1 на поставку Турбовоздуходувного агрегата GL-Turbo GL-15 Q=25000 куб.м/час (при атмосферном давлении 1,01325 бар, температуре воздуха 20С, 0% отн.вл.) в количестве 3 шт., в комплектации, указанной в спецификации, на сумму 8 499 960,00 юаней, с НДС 20%.

18.01.2023г. дополнительным соглашением № 1 к договору были внесены изменения в Спецификацию №1, в части валюты и порядка расчетов; общая стоимость товара и работ по шефмонтажу, пуско-наладке по Спецификации №1 к договору составила 76 075 873 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 12 679 312 руб. 20 коп.

11.03.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт» исполнило обязанность по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 28.02.2023 г. № 36.

Согласно п. 3.6. Спецификации №1 к дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2023 г. к договору ответчик обязался произвести окончательный расчет в размере 15 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 500 000,00 руб., не позднее 31.05.2023.

Обязательства по оплате поставленного оборудования Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» в полном объеме не исполнены.

05.10.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» претензию исх.№1099 с требованием оплатить задолженность по оплате товара, а также уплатить пени.

01.11.2023г. получен ответ на претензию, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обязалось оплатить имеющуюся задолженность не позднее 15.11.2023 г.

09.01.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт» повторно направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» в добровольном порядке удовлетворены не были, последнее обратилось в суд с иском и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» основной долг в размере 15 000 000 руб. 00 коп. и пени за период с 01.06.2023 по 06.02.2024 в сумме 2 008 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участники спора имеющиеся задолженности в вышеуказанных размерах в судебном заседании по существу не оспаривали.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства сторон по возврату денежных средств и оплате задолженности до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология», Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт», Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Технология» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 12.10.2023 в сумме 346 643 руб. 83 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 13.02.2024 в сумме 1 109 620 руб. 47 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие на стороне Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» и Общества с ограниченной ответственностью «Технология» факта неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, суд признает правомерным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 12.10.2023 в сумме 346 643 руб. 83 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 13.02.2024 в сумме 1 109 620 руб. 47 коп.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» пени за период с 01.06.2023 по 06.02.2024 в сумме 2 008 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.1 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт», суд признает его верным.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» в установленный договором срок не произвело оплату выполненных работ и поставленного оборудования, требование Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» о взыскании пени за период с 01.06.2023 по 06.02.2024 в сумме 2 008 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.12.2023г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Технология» направлено совместное ООО «Тандем» и ООО «Л-Старт» обращение о прекращении на основании ст.410 ГК РФ обязательств зачетом встречных однородных требований между ООО «Тандем» и ООО «Технология», ООО «Технология» и ООО «Л-Старт», ООО «Тандем» и ООО «Л-Старт».

Соглашение, в соответствии с которым на основании статьи 410 ГК РФ обязательства в размере 15 000 000 руб. 00 коп. между ООО «Тандем» и ООО «Технология» по договору подряда №11/03-2022 от 11.03.2022г., между ООО «Технология» и ООО «Л-Старт» по договору №ТЛ-01/2022 от 04.05.2022г., между ООО «Тандем» и ООО «Л-Старт» по договору №ТЛ-02/2022 от 10.03.2022г. прекращаются зачетом встречных однородных требований, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Технология» подписано не было, общество возражало против прекращения обязательств путем зачета.

В связи с изложенным, Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» и Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт» обратились с самостоятельными исковыми заявлениями в суд о взыскании вышеуказанных задолженностей, дела по данным требованиям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, из материалов дела усматривается, что между сторонами существуют обязательства:

- у ООО «Технология» перед ООО «Тандем» по возврату аванса по Договору подряда №11/03-2022 от 11.03.2022г. в размере 15 000 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20%;

- у ООО «Л-Старт» перед ООО «Технология» по возврату аванса по Договору №ТЛ-01/2022 от 04.05.2022г. в размере 15 000 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20%;

- у ООО «Тандем» перед ООО «Л-Старт» за поставленное оборудование по Договору №ТЛ-02/2022 от 10.03.2022г. в размере 15 000 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20%.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Участники трехсторонней сделки должны соблюдать требование о наличии круговой задолженности, так как смысл трехстороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Обязательным условием проведения трехстороннего зачета является замкнутость круга обязательств участников зачета: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете.

Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования всех сторон.

В настоящем деле указанные условия соблюдены.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в размере 99 733 руб. 00 коп. возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт», по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» в размере 108 040 руб. 00 коп. – на Общество с ограниченной ответственностью «Тандем», по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в размере 103 548 руб. 00 корп. – на Общество с ограниченной ответственностью «Технология».

При таких обстоятельствах, в результате процессуального зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» следует взыскать денежные средства в сумме 1 669 663 руб. 17 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» следует взыскать денежные средства в сумме 766 791 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» 15 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 346 643 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам, 99 733 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» 15 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 008 000 руб. – пени, 108 040 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 15 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 109 620 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 103 548 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В результате процессуального зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» денежные средства в сумме 1 669 663 руб. 17 коп.

В результате процессуального зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» денежные средства в сумме 766 791 руб. 64 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова