Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-13539/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-13539/23
18 апреля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РОЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.08.2008 № М-02-513425 задолженности в сумме 142 000 руб. 65 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022, пени в сумме 12 439 руб. 70 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РОЛЬФ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.08.2008 № М-02-513425 задолженности в сумме 142 000 руб. 65 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022, пени в сумме 12 439 руб. 70 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022,

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку 27.07.2021 Арендодатель в одностороннем порядке изменил финансовый лицевой счет по Договору аренды с М-02-513425-002 на № М-02-513425-003, но не учел/не отобразил денежные средства по переплате с прежнего счета на новом счете № М-02-513425-003. Об изменении финансово-лицевого счета Арендатор извещен не был, соответственно об указанном изменении не знал до конца 2022 г, при этом задолженность была погашена, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный двумя сторонами.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.04.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составление мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований .

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Акционерным обществом «РОЛЬФ» (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2022 – был заключен договор от 04.08.2008 № М-02-513425 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.31Г, площадью 2667 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации открытой гостевой автостоянки, без права коммерческого использования. Договор заключен сроком до - на 11 месяцев 28 дней и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Действие договора прекращено 04.11.2022 уведомлением арендодателя в порядке ст.610 ГК РФ от 05.08.2022 исх. № ДГИ-И-56867/22.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 142 000,65 руб. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 12 439,70 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.07.2021 по 30.06.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 04.08.2008 № М-02-513425 составляет 154 440,35 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.09.2022 № 33-6-423255/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № М-02-513425 от 04.08.2008 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) кв.м,, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации открытой гостевой автостоянки, без права коммерческого использования

В соответствии с пунктом 2 Договора заключается на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

В силу с пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 142 000 руб. 65 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022.

Однако судом установлено, что 27.07.2021 истец изменил финансовый лицевой счет по Договору аренды с М-02-513425-002 на № М-02-513425-003, но не учел/не отобразил денежные средства по переплате с прежнего счета на новом счете № М-02-513425-003. Об изменении финансово-лицевого счета (ФЛС)

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес акционерного общества «РОЛЬФ» акт сверки расчетов № 128657/22 от 26.10.2022, и указал, что зачет денежных средств будет произведен на основании указанного акта подписанного сторонами и заявления о зачете денежных средств, подписанное главным бухгалтером и генеральным директором.

Акционерное общество «РОЛЬФ» обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о зачете денежных средств с ФЛС № М-02-513425-002 на ФЛС № М- 02-513425-003. Заявление о зачете денежных средств от 20.02.2023 вместе с описью вложения и почтовым чеком, подтверждающим отправку.

Одновременно с этим, 10.03.2023 в ответ на запрос арендатора в личный кабинет mos.ru арендодатель направил письмо № ДГИ-34634/23- (0)-2 от 10.03.2023 и акт сверки расчетов № 24019/23 от 10.03.2023, который также подтверждает переплату по Договору аренды.

При этом в материалы дела представлено письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 06.04.2023 № ДГИ-65846/23-(0)-1, из которого следует, что Департаментом произведен зачет излишне оплаченных денежных средств по арендной плате по финансово-лицевому счету № М-02-513425-002 в размере 38,02 руб. в счет оплаты пени, в размере 158 442,52 руб. на финансово-лицевой счет М-02-513425-003 в счет оплаты арендной платы. По результатам произведенного зачета на финансово-лицевом счете № М- 02-513425-003 переплата по арендной плате составила 35 665,33 руб., задолженность по пени - 36,48 руб. Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 06.04.2023 № ДГИ-65846/23-(0)-1,усматривается что Департаментом произведен зачет излишне оплаченных денежных средств в сумме арендной платы и пени, представлена справка на 05.04.2023. Указанное письмо подписано со стороны истца электронной подписью.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец не представил надлежащие доказательства в их необходимой совокупности, достоверно подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в связи с чем, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, с учетом поступивших со стороны ответчика оплат, произведенного стронами зачета задолженности и пени, оснований для взыскания неустойки в сумме 12 439 руб. 70 коп. судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления

мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова