Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А14-328/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-328/2023
г. Воронеж
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэконом»:

ФИО3 представитель по доверенности № 1 от 02.11.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом»: представитель не явился,

доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 по делу № А14-328/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэконом» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэконом» (далее –

ООО «Теплоэконом», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (далее – ООО «УК ЖКХ «Наш Дом», ответчик) о взыскании 192 107 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в октябре 2022 года тепловую энергию, 23548 руб. 92 коп. пени за период с 21.11.2022 по 18.07.2023, пени по день фактической оплаты задолженности; 292 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 по делу № А14-328/2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» в пользу ООО «Теплоэконом» задолженности за октябрь 2022 года по договору поставки тепловой энергии № 6-19 от 23.04.2019, договору горячего водоснабжения № 7-19 от 23.04.2019, договору снабжения горячей водой на общедомовые нужды № 14-19 от 01.07.2019 в размере 192 107 руб. 71 коп., неустойки за период с 22.11.2022 по 18.07.2023 в размере 23463 руб. 40 коп., неустойки за период с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 192107 руб. 71 коп., начисленной исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 292 руб. 38 коп. почтовых расходов, 6879 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение приборов учета на ремонте, а также доказательств выхода из строя ОДПУ.

В материалы дела от ООО «Теплоэконом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Теплоэконом» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда

первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между ООО ООО «Теплоэконом» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии № 619, по условиям которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <...> (п.1.1. договора).

В силу п.5.1. договора объем фактически отпущенной тепловой энергии на отопление определяется ЭСО на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный месяц за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений, с которыми договоры заключает непосредственно ЭСО. В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации расчет потребленной тепловой энергии на отопление осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.2. договора за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии для отопления производится абонентом в полном объеме, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 договора).

В силу п.8.1 договора договор действует с 23.04.2019 по 22.04.2020 с возможностью пролонгации.

23.04.2019 между ООО «ТЕПЛОЭКОНОМ» (ЭСО) и ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 7-19, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность оборудования, связанного с потреблением горячей волы. Местом исполнения обязательств по договору является: <...> (пп.1.1., 1.5 договора).

Согласно п.3.2. договора за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.3.3. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг), выставляемых к оплате ЭСО, не позднее 5-го числа месяца,

следующего за расчетным Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Договор вступает в силу с 23.04.2019 и действует по 22.04.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (п.11.1. договора).

01.07.2019 между ООО «ТЕПЛОЭКОНОМ» (ЭСО) и ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» (абонент) был заключен договор снабжения горячей водой на общедомовые нужды № 14-19 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым ЭСО подает в обслуживаемые абонентом жилые дома (в которые горячая вода подается от котельной ЭСО), указанные в приложении № 1 к настоящему договору, горячую воду на общедомовые нужды в объеме, определенном как разница между объемом горячей воды, зарегистрированным общедомовым прибором учета горячей воды (ОДПУ) и суммой объемов горячей воды, определенных на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (ИПУ), на основании нормативов потребления горячей воды (при отсутствии индивидуальных приборов учета), умноженных на количество проживающих. Абонент принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам горячую воду на общедомовые нужды и тепловую энергию для нагрева воды, предоставляемой на общедомовые нужды, за счет собственных средств (пп.1.1.,1.2. договора).

В соответствии с п.2.7. договора абонент обязуется за счет собственных средств не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании переданного акта выполненных работ (оказанных услуг) перечислить на расчетный счет ЭСО сумму платы за объемы коммунальных ресурсов, поставленных для общедомовых нужд.

Договор заключен на срок с 01.07.2019 и действует по 30.06.2020 года, с возможностью пролонгации (п.5.1. договора).

Во исполнение условий договоров ООО «Теплоэконом» в октябре 2022 года осуществило поставку ответчику тепловой энергии на отопление и горячей воды на сумму 342 107 руб. 71 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды произвел частично в размере 150000 руб. Задолженность по расчетам истца составила 192107 руб. 71 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, начислив пени, ООО «Теплоэконом» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный с настоящим иском (с учетом принятого уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с п.21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

Факт поставки истцом в октябре 2022 года в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на отопление и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждена истцом представленными в материалы дела документами (актами, актами снятия показаний приборов учета, расчетами).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что, определяя за часть спорного периода объем ресурса расчетным способом, истец не доказал нахождение на ремонте приборов учета, установленных в котельной МКД № 221 по Ленинскому проспекту (ПУ не производил учет с 04.10.2022 по 12.10.2022), а также в котельной МКД № 45 по ул. Маршала Рокоссовского г. Воронежа (ПУ не производил учет с 04.10.2022 по 20.10.2022).

Указанные доводы рассмотрены судом области и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

ООО «Теплоэконом» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по отпуску тепловой энергии конечным потребителям на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, в том числе собственникам помещений МКД № 221 по Ленинскому проспекту и № 45 по ул.Маршала Рокоссовского г.Воронежа, находящихся в управлении ответчика.

Выработка тепловой энергии производится в крышной котельной МКД № 221 по Ленинскому проспекту и встроенно-пристроенной котельной к МКД № 45 по ул.Маршала Рокоссовского.

Обе котельные находятся во владении истца на основании договоров аренды.

В целях коммерческого учета тепловой энергии вышеуказанные котельные оборудованы узлами учета тепловой энергии.

В силу п.80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 6-19 от 23.04.2019 приборы учета тепловой энергии, расположенные в котельных МКД № 221 по Ленинскому проспекту и № 45 по ул.Маршала Рокоссовского г.Воронежа, находятся в эксплуатационной ответственности поставщика тепловой энергии, который осуществляет ремонт, плановую и внеплановую поверки и снятие показаний с указанных устройств.

В качестве подтверждения предъявленных объемов в материалах дела имеются акты снятия данных за октябрь 2022 г. с приборов учета МКД № 221

по Ленинскому проспекту г.Воронежа (л.д.94) и МКД № 45 по ул. Маршала Рокоссовского г.Воронежа (л.д.95).

На основании п.111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с п.86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 № 309-ЭС22-28630, от 11.03.2021 № 308-ЭС21-84.

04.10.2022 в МКД № 221 по Ленинскому проспекту и № 45 по ул. Маршала Рокоссовского г.Воронежа состоялся пуск теплоносителя для нужд отопления.

При анализе архивных данных с тепловычислителей приборов тепловой энергии МКД № 221 по Ленинскому проспекту и № 45 по ул.Маршала Рокоссовского г.Воронежа, ООО «Теплоэконом» выявило, что прибор учета тепловой энергии, установленный в котельной МКД № 221 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, не производил учет тепловой энергии в период с 04.10.2022 по 12.10.2022 (в ведомости учета параметров потребления тепла отображались значения 0) (л.д.110), а прибор учета тепловой энергии, установленный в котельной МКД № 45 по ул.Маршала Рокоссовского г.Воронежа, не производил учет тепловой энергии в период с 04.10.2022 по 20.10.2022 (в ведомости учета параметров потребления тепла отображались значения 0 и отрицательные значения) (л.д.111).

В связи с некорректным учетом объем тепловой энергии ответчику за указанный выше период был произведен истцом на основании п.59 Правил № 354.

По факту обнаружения неисправности приборов учета тепловой энергии, установленных в котельных МКД № 221 по Ленинскому проспекту и № 45 по ул.Маршала Рокоссовского г.Воронежа ООО «ТЕПЛОЭКОНОМ» были составлены акты вывода из эксплуатации, а после устранения неисправности - акты ввода в эксплуатацию средств измерения.

Оригиналы указанных актов были направлены на рассмотрение ответчику, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой о вручении актов вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию (л.д.96).

Ссылка заявителя жалобы на указание в поступившем от истца акте о неисправности приборов учета некорректной даты начала периода

нахождения прибора учета в неисправном состоянии (04.10.2023 вместо 04.10.2022) отклоняется ввиду несостоятельности.

ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы потребления многоквартирными домами энергоресурсов, контррасчет в материалы дела не представило.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2022 года в размере 192107 руб. 71 коп.

При разрешении требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 23548 руб. 92 коп. за период с 21.11.2022 по 18.07.2023, с начислением пени с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332 ГК РФ, ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что истцом неверно определено начало периода просрочки, количество дней его составляющих, не учтены положения ст. 193 ГК РФ, п. 4.4 договора № 6-19 и п.3.3. договора № 7-19, поскольку 20.11.2022 (воскресенье) является выходным днем, поэтому обязанность по внесению платы за потребленную в октябре 2022 года тепловую энергию должна быть исполнена ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» не позднее 21.11.2022, а просрочка исполнения указанной обязанности наступила с 22.11.2022, а ООО «Теплоэконом» произвело расчет неустойки за октябрь 2022 года без учета указанных обстоятельств.

Согласно расчету суда области размер неустойки за период с 22.11.2022 по 18.07.2023 составляет 23463 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда области о применении в рассматриваемом случае с учетом отсутствия оплаты долга ключевой ставки ЦБ России, действующей на дату вынесения решения - 7,5 %.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга, суд области обоснованно руководствовался ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда области не имелось.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на сумму 23463 руб. 40 коп., в остальной части обоснованно отказано.

Вопреки доводам ответчика, заявленным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора.

Судебные расходы, в том числе почтовые расходы, распределены судом с учётом результатов рассмотрения спора согласно статье 110 АПК РФ.

неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 по делу № А14-328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1