Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-118409/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118409/2021
17 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13615/2022) общества с ограниченной ответственностью «Текстиль шик»


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2022 по делу № А56-118409/2021,


принятое в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль шик»


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль шик» (далее – ответчик, ООО «Текстиль шик»), о взыскании задолженности в размере 219 891 руб. 52 коп. по оплате жилищных и коммунальных услуг по помещению № 2-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. Б, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, законной неустойки в размере 13 035 руб. 04 коп., начисленной за период с 11.02.2021 по 15.12.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2022.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Текстиль шик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело в общем порядке искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств извещения его о начавшемся судебном процессе.

ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. Б на основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 11.12.2020 № 3638-рл и лицензии от 04.08.2017.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2021, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, собственником помещения №2-Н, общей площадью 322 квадратных метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр.. д. 132, лит. Б является ООО «Текстиль шик» (ИНН <***>).

Истцом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 начислены платежи, задолженность по которым составила 219 891 руб. 52 коп.

Общество направило в адрес ООО «Текстиль шик» претензию от 16.11.2021 неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Из материалов настоящего дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 30.12.2021.

Копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии иска к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление N 19085467421788) направлено ООО «Текстиль шик» 14.01.2022 по юридическому адресу: 191036, <...>, литер Б, помещение 2Н, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращено в суд (л.д. 49). Кроме этого сведения о принятии иска к производству опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 31.12.2021.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы процессуального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2022 по делу № А56-118409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина