Решение от 29 апреля 2023 г. по делу № А82-9291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9291/2022
г. Ярославль
29 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 22.03.2022 по делу № 076/01/10-888/2021

3-и лица: АО "ЯЭС", МКУ "Агентство по строительству"

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 01.01.2022,

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 08.07.2022,

от 3-го лица (АО "ЯЭС") – ФИО4, по дов. от 30.12.2022

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – Общество, ТГК, ПАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 22.03.2022 по делу № 076/01/10-888/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: 1) акционерное общество «Ярославские ЭнергоСистемы» (АО "ЯЭС"), 2) МКУ "Агентство по строительству".

Представитель ТГК заявленные требования поддержал, в процессе рассмотрения дела дал развернутые пояснения.

Представитель УФАС представил отзыв, материалы дела, оспариваемые акты полагает законными, против доводов Общества возражал.

Третьи лица АО "ЯЭС", МКУ "Агентство по строительству" представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица АО "ЯЭС" требования ТГК полагает не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы отзыва.

В процессе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, представил вопросы.

Ответчик возражал против назначения экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

По ходатайству заявителя в качестве специалиста судом привлечен ФИО5 (ОАО «ВТИ») для предоставления разъяснений.

В судебном заседании в режиме веб-конференции 24.01.2023 суд разъяснил положения ст. 87.1 АПК РФ, специалист ФИО5 дал пояснения, которые по существу совпадают с доводами, приведенными ПАО «ТГК-2».

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на основании приказа руководителя Ярославского УФАС России ФИО6 от 24.08.2021 № 230 по результатам рассмотрения заявления АО «ЯЭС» (вх. № 4916 от 24.05.2021) было возбуждено производство по делу о нарушении ПАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления установлено, что 03.11.2020 в адрес АО «ЯЭС» от муниципального казённого учреждения «Агентство по строительству» г. Ярославля поступила заявка о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства: дополнительный корпус МОУ Средняя школа № 1, расположенный по адресу: <...>.

25.11.2020 АО «ЯЭС» (теплосетевая организация) направило в адрес ТГК (теплоснабжающая организация) письмо о необходимости согласования условий о подключении сетей вышеназванного объекта капитального строительства к тепловым сетям АО «ЯЭС», а также выдачи технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта (получено ПАО «ТГК-2» 26.11.2020).

ТГК письмом от 09.12.2020 за исх. № 1201/1227-2020 уведомило АО «ЯЭС» об отказе в согласовании условий подключения объекта капитального строительства МКУ «Агентство по строительству». Свой отказ теплоснабжающая организация мотивировала тем, что при выборе точки присоединения объектов к системе теплоснабжения следует руководствоваться принципом энергоэффективности, нацеленным на минимизацию нормативных потерь путём выбора минимального расстояния от точки присоединения до подключаемых объектов (Общество указало на то, что тепловые камеры Е-29/2, Е-29/4, Е-30, находящиеся на балансе ПАО «ТГК-2», расположены ближе точки подключения, предлагаемой теплосетевой организацией). Кроме того, по мнению единой теплоснабжающей организации, точка подключения объекта капитального строительства находится в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2».

21.12.2020 АО «ЯЭС» направило в адрес ПАО «ТГК-2» повторное уведомление о необходимости согласования условий подключения сетей объекта капитального строительства МКУ «Агентство по строительству» к тепловым сетям АО «ЯЭС», а также выдачи технических условий. В указанном письме заявитель указал, что основанием для отказа в согласовании условий подключения может являться отсутствие резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающихпередачу необходимого объёма тепловой энергии, теплоносителя, и (или) отсутствиерезерва тепловой мощности источника тепловой энергии. Также объект капитальногостроительства, планируемый к подключению, расположен таким образом, что подпадает какв зону эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2», так и АО «ЯЭС», чтоподтверждается актом разграничения балансовой принадлежности АО «ЯЭС» (участоктеплотрассы от наружной стены тепловой камеры Е-7/18 до наружной стены теплицнаходится на балансе, в эксплуатационной ответственности АО «ЯЭС»), а также схемойтеплоснабжения г. Ярославля от 26.10.2017 № 1017.

11.01.2021 ПАО «ТГК-2» направило повторный отказ от согласования условийподключения и выдачи технических условий на узел автоматизированного коммерческогоучёта.

В процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «ТГК-2» пояснило, что при разрешении вопроса о подключении объекта капитального строительства дополнительного корпуса школы № 1 (планируемый объект), расположенного по вышеуказанному адресу, надлежит руководствоваться правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787). АО «ЯЭС» не согласилось с указанным доводом и указало на то, что вопрос подключения вышеназванного объекта капитального строительства разрешается с учётом положений Правил организации теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), в силу того, что подключение объекта осуществится через внутриквартальные сети теплосетевой организации, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ЯЭС».

Комиссия антимонопольного органа пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплоотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется на основании договора на подключение (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, являющимся публичным для теплоснабжающей и теплосетевой организаций. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В качестве таковых на момент рассмотрения ПАО «ТГК-2» заявки АО «ЯЭС» от 25.11.2020 о согласовании подключения рассматриваемого объекта капитального строительства выступают Правила № 787. Следовательно, при определении организации, к которой необходимо обратиться МКУ «Агентство по строительству» для подключения указанного объекта к тепловым сетям, необходимо руководствоваться Правилами № 787.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 787 теплоснабжающая, или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определёнными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

На момент отказа ПАО «ТГК-2» в согласовании АО «ЯЭС» условий подключения объекта капитального строительства действовала схема теплоснабжения городского округа г. Ярославль до 2033 года с актуализацией на 2018 год. Исследовав указанный документ, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что указанная схема не содержит информации о том, в чьей зоне эксплуатационной ответственности находится подключаемый объект.

В связи с принятием новой схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославль с актуализацией по состоянию на 2022 год ПАО «ТГК-2» заявило довод о том, что схема теплоснабжения, вступившая в силу 13.12.2021, устранила неопределённость относительно зоны эксплуатационной ответственности подключаемого объекта. В качестве обоснования своей позиции теплоснабжающая организация указала на то, что в главе 8 Схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославль (актуализация на 2022 год), посвященной предложениям по строительству, реконструкции и (или) модернизации тепловых сетей указано, что подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, осуществляется от тепловой камеры Е-29/4, находящейся в эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2».

Комиссия Ярославского УФАС России отклонила данный довод, в связи с тем, что глава 8 схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославль не доказывает нахождения вышеназванного объекта капитального строительства в исключительной зоне эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2», а лишь указывает на расположение тепловой камеры теплоснабжающей организации.

Кроме того, из письменных сведений, предоставленных Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля, следует, что в действующей схеме теплоснабжения отсутствует информация о границах эксплуатационной ответственности организаций, в связи с чем Комиссия Ярославского УФАС России признала рассматриваемый довод ПАО «ТГК-2» несостоятельным.

Из приведенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что предшествующей и действующей Схемами теплоснабжения городского округа г. Ярославля не установлено, что планируемый объект капитального строительства расположен (будет расположен) исключительно в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2». Также Комиссией установлено, что в соответствии с указанными схемами теплоснабжения АО «ЯЭС» располагает собственными внутриквартальными тепловыми сетями в пределах зоны действия ТЭЦ-3.

Следовательно, у МКУ «Агентство по строительству» имелась фактическая и правовая возможность обратиться с заявкой на подключение объекта капитального строительства, как к ПАО «ТГК-2», так и к АО «ЯЭС».

Комиссией Ярославского УФАС России в процессе рассмотрения дела № 076/01/10-888/2021 о нарушении антимонопольного законодательства установлено наличие у ПАО «ТГК-2» статуса единой теплоснабжающей организации. В связи с тем, что пункт 67 Правил № 808 в качестве специального субъекта называет единую теплоснабжающую организацию, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу, что в данной ситуации Правила № 808 определяют порядок согласования условий подключения.

Между ПАО «ТГК-2» и АО «ЯЭС» на момент рассмотрения дела антимонопольным органом действовал договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя от 02.08.2017 № 030100013/2017/001143-0002/ДогЭСД 17. УФАС посчитало, что с учетом договора АО «ЯЭС» имеет техническую возможность подключить рассматриваемый планируемый объект капитального строительства к собственным тепловым сетям, применению подлежат положения пункта 67 Правил № 808, а не пункта 5 Правил № 787, как настаивало ТГК.

Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 7 рабочих дней со дня получения условий подключения согласовать их либо подготовить к ним замечания в случае, если осуществление подключения в соответствии с такими условиями вызовет снижение надежности теплоснабжения.

В случае отсутствия ответа от единой теплоснабжающей организации о результатах согласования условий подключения в течение 7 дней со дня их получения, условия подключения считаются согласованными.

УФАС посчитало, что в связи с тем, что уведомление о согласовании условий подключения объекта капитального строительства МКУ «Агентство по строительству» поступило в теплоснабжающую организацию 26.11.2020 последним днём направления мотивированного отказа от согласования условий подключения является дата 04.12.2020.

ПАО «ТГК-2» письмом от 09.12.2020 за исх. № 1201/1227-2020 направило в адрес АО «ЯЭС» отказ в согласовании условий подключения планируемого объекта капитального строительства к сетям теплосетевой организации.

Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что АО «ЯЭС» вправе не принимать во внимание указанный отказ.

При рассмотрении дела в УФАС ТГК в обоснование правомерности своих действий указала, что в связи с тем, что тепловая камера, находящаяся в эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2», расположена ближе к точке подключения, подключение объекта капитального строительства МКУ «Агентство по строительству» необходимо осуществить через тепловые сети ПАО «ТГК-2», что минимизирует тепловые потери.

УФАС не согласилось с таким выводом, указав, что Общество не учитывает следующее.

Из представленных АО «ЯЭС» материалов, в том числе схемы электронной программы «ZULU», следует, что тепловая камера Е-29/18, находящаяся в эксплуатационной ответственности АО «ЯЭС», расположена ближе к подключаемомуобъекту, чем тепловые камеры, находящиеся в эксплуатационной ответственноститеплоснабжающей организации. Комиссия Ярославского УФАС России обратила вниманиена то, что глава 3 Схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославля (как актуальная посостоянию на 2018, так и по состоянию на 2022 год) посвящена электронной моделисистемы теплоснабжения. Представленная электронная модель сформирована на базепрограммно-расчётного комплекса «ZULU» и основана на положениях Схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославля. Таким образом, при разрешении вопроса о том, чьи тепловые сети находятся ближе к подключаемому объекту, Комиссия Ярославского УФАС России оценивала графические изображения из вышеназванной электронной программы, действующей в соответствии со схемами теплоснабжения (актуализация на 2018 и 2022 года).

В итоге рассмотрения доводов участников спора и представленных документов, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к следующему.

ПАО «ТГК-2» имеет статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей свою деятельность на территории г. Ярославля, что подтверждается перечнем ЕТО г. Ярославля по состоянию на 01.01.2017. В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 7 рабочих дней со дня получения условий подключения согласовать их либо подготовить к ним замечания в случае, если осуществление подключения в соответствии с такими условиями вызовет снижение надежности теплоснабжения. Указанными положениями не предусмотрен отказ единой теплоснабжающей организации в согласовании условий подключения в связи с несоблюдением принципа энергоэффективности. Вместе с тем, письмом от 09.12.2020 за исх. № 1201/1227-2020 ПАО «ТГК-2» не направило АО «ЯЭС» замечания относительно снижения надежности теплоснабжения.

ПАО «ТГК-2» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке конечному потребителю тепловой энергии. Ярославским УФАС России проведён анализ состояния конкурентной среды, в ходе которого выявлено, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии конечному потребителю в границах г. Ярославля.

УФАС также учтено, что при подключении вышеназванного объекта капитального строительства через тепловую камеру Е-29/18, находящуюся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ЯЭС», у МКУ «Агентство по строительству» не возникнет необходимости в реконструкции здания, а в случае подключения к тепловой камере, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2», в связи с отсутствием подвала в здании школы, такая необходимость возникнет, что приведёт к значительным материально-имущественным затратам со стороны МКУ «Агентство по строительству».

Согласно пункту 35 утративших силу Правил № 787, действовавших на моментотказа, условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора оподключении, являются его неотъемлемой частью и содержат сведения, в том числе отребованиям к приборам учёта (технические условия на установку приборов учёта).Аналогичные положения находят своё отражение в абзаце 4 пункта 17 Правил подключения(технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждённыхПостановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, заменивших утратившие силу Правила № 787.

Как указано выше, 25.08.2020 АО «ЯЭС» обратилось к ПАО «ТГК-2» за согласованием условий подключения, а также предоставлением технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта.

ПАО «ТГК-2» письмом от 09.12.2020 № 1201/1227-2020 не только отказало в согласовании условий подключения, но и не направило АО «ЯЭС» технические условия на узел автоматизированного коммерческого учёта, без которых теплосетевая организация не имеет возможности заключить с МКУ «Агентство по строительству» договор о подключении объекта капитального строительства. Впоследствии АО «ЯЭС» 21.12.2020 повторно направило ПАО «ТГК-2» письмо о согласовании условий подключения и уведомление о необходимости выдачи технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта. 11.01.2021 теплоснабжающая организация повторно не направила технические условия на узел автоматизированного коммерческого учёта и отказало в согласовании условий подключения.

По мнению антимонопольного органа, несмотря на то, что условия подключения считаются согласованными в случае отсутствия ответа от теплоснабжающей организации в течение семи дней, ПАО «ТГК-2» систематически препятствовало АО «ЯЭС» в осуществлении подключения планируемого объекта капитального строительства к тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности АО «ЯЭС». В связи с тем, что ПАО «ТГК-2» не предоставило АО «ЯЭС» технические условия на узел автоматизированного коммерческого учёта, теплосетевая организация была лишена возможности выдать МКУ «Агентство по строительству» технические условия на узел автоматизированного коммерческого учёта, являющиеся неотъемлемой частью договора подключения. Действия ПАО «ТГК-2» по непредставлению технических условий на автоматизированный узел коммерческого учёта влекут для АО «ЯЭС» невозможность заключить с заявителем (МКУ) договор о подключении объекта капитального строительства.

На основании фактических обстоятельств, представленных документов и приведенного выше нормативного регулирования Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-2» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссия установила наличие необходимости в выдаче предписания ПАО «ТГК-2» об устранении нарушения антимонопольного законодательства, предусматривающее следующее: в срок до 16.05.2022 отозвать все письма, направленные АО «ЯЭС» относительно отказа от согласования условий подключения объекта капитального строительства: дополнительный корпус МОУ Средняя школа № 1, расположенный по адресу: <...>, и выдачи технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта, выдать технические условия на узел автоматизированного коммерческого учёта, а также не осуществлять деятельность по препятствованию подключения вышеназванного объекта капитального строительства к тепловым сетям АО «ЯЭС» (тепловая камера Е-29/18).

Не согласившись в выводами антимонопольного органа, полагая вынесенные решение и предписание от 22.03.2022 по делу № 076/01/10-888/2021 незаконными и нарушающими права и законные интересы ПАО «ТГК-2» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении в суд ПАО «ТГК-2» привело те же фактические обстоятельства, но изложило свою правовую оценку рассматриваемой ситуации.

Первый отказ ТГК считает обоснованным, т.к. при выборе точки присоединения объектов к системе теплоснабжения полагает необходимым руководствоваться принципом энергоэффективности, нацеленным на минимизацию нормативных потерь путём выбора минимального расстояния от точки присоединения до подключаемых объектов. Считает, что тепловые камеры Е-29/2, Е-29/4, Е-30, находящиеся на балансе ПАО «ТГК-2», расположены ближе точки подключения (тепловой камеры) АО «ЯЭС». Кроме того, учитывая расстояние от точки подключения до подключаемого объекта капитального строительства, ПАО «ТГК-2» считает, что подключаемый объект входит в зону эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2».

При отказе в согласовании Условий подключения УП-38.НС.1.1/20 от 25.11.2020г. ЯТС ПАО «ТГК-2» руководствовалось следующим.

Пунктом 4 Правил Подключения (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. №787, действовавших на момент направления АО «ЯЭС» письма от 25.11.2020, предусмотрено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Действующей схемой теплоснабжения г.Ярославля, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.10.2017 г. №1017, четко не определено в зону эксплуатационной ответственности какой именно организации (ПАО «ТГК-2» или АО «Ярославские Энергосистемы») входит данный земельный участок. По земельному участку АО «ЯЭС» проходят сети как ПАО «ТГК-2» (от т/к Е-29/2 до существующего здания МОУ «Средняя школа №1» и от т/к Е-29/2 до т/к Е-29/6), так и сети АО «Ярославские энергосистемы» (от т/к Е-29/6 до т/к Е-29/18).

При определении зоны эксплуатационной ответственности и выборе точки подключения в условиях сохранения качества теплоснабжения существующих потребителей ПАО «ТГК-2» учитывались следующие факторы.

В настоящее время на земельном участке (кадастровый номер 76:23:031011:17), отведенном под строительство дополнительного корпуса МОУ «Средняя школа № 1», уже находится объект - существующее здание МОУ «Средняя школа № 1» - подключенный непосредственно к тепловым сетям ЯТС ПАО «ТГК-2». Точка подключения - т/к Е-29/2, находящаяся на балансе ПАО «ТГК-2».

Ранее на указанном земельном участке располагалось здание теплицы, которое совместно со зданием спортивного зала было подключено от т/к Е-29/18, находящейся на балансе АО «Ярославские Энергосистемы» (схема прилагается).

Согласно акту от 11.12.2019г. здания теплицы и спортивного зала были отключены от системы теплоснабжения с видимым разрывом трубопроводов тепловых сетей в т/к Е-29/18.

Принимая во внимание вышеизложенное, на земельном участке (кадастровый номер 76:23:031011:17), отведенном под строительство нового объекта, располагаются объекты, которые подключены только к тепловым сетям ПАО «ТГК-2», в связи с этим ТГК считает, что данный земельный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности исключительно ПАО «ТГК-2».

Ближайшей точкой подключения с наличием технической возможности является тепловая камера Е-30 - на балансе ПАО «ТГК-2», расстояние от которой до подключаемого объекта капитального строительства согласно топографической съемке составляет 30м. Минимальное расстояние от предполагаемой АО «Ярославские Энрегосистемы» точки подключения (на участке тепловой сети от т/к Е-29/18 до здания №13 по ул. Лисицына) до объекта составляет 34м. По мнению ТГК, при выборе точки подключения, ближайшей к магистральной тепловой сети (в данном случае магистраль «Е» на балансе ПАО «ТГК-2») значимые изменения гидравлического режима у существующих потребителей не произойдут. При выборе точки подключения на тепловых сетях АО «Ярославские Энергосистемы» произойдет изменение гидравлического режима для здания, расположенного по адресу: ул. Лисицына, д. 13, что повлечет необходимость проведения дополнительных наладочных работ в системах теплопотребления данного объекта самим потребителем.

ПАО «ТГК-2» считает необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что глава 8 Схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославль, вступившей в силу 13.12.2021, не доказывает нахождения вышеназванного объекта капитального строительства в исключительной зоне эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2», а лишь указывает на расположение тепловой камеры теплоснабжающей организации. По мнению ТГК, установление действующей схемой теплоснабжения необходимости строительства тепловой сети от камеры Е-29/4, находящейся в эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2» до подключаемого объекта, расположенного на участке по адресу: <...>, однозначно указывает, что вновь подключаемый объект находится в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2».

Учитывая изложенное, ТГК просит признать недействительными оспариваемые акты.

АО "ЯЭС" в отзыве указало, что 30.11.2020 в целях подключения объекта капитального строительства МКУ «Агентство по строительству» обратилось в АО «Ярославские ЭнергоСистемы» с заявкой о подключении к системам теплоснабжения корпуса МОУ «Средняя школа №1», расположенного по адресу: <...>. На указанном участке расположен участок внутриквартальной тепловой сети, а также тепловая камера Е-29/18, эксплуатацию которых осуществляет АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

Руководствуясь п. 3 Постановления № 787, действовавшего в указанный период, и имея техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения, 25 ноября 2020 г. АО «Ярославские ЭнергоСистемы» не имея права отказать заявителю в подключении, обратилось в ПАО «ТГК-2» за согласованием условий подключения как к владельцу теплоисточника, а также как к организации, имеющей статус ЕТО-1 (в действующей схеме теплоснабжения г. Ярославля определен перечень источников тепловой энергии и теплосетевых организаций, осуществляющих свою деятельность в зоне деятельности ЕТО, согласно которому АО «Ярославские ЭнергоСистемы» находится в зоне действия ЕТО-1), к камере Е-29/18. 09 декабря 2020 г. (с нарушением 7-дневного срока, предусмотренного постановлением № 808 в п. 67) от ПАО «ТГК-2» поступил ответ об отказе в согласовании условий. Поскольку законом не предусмотрен отказ на основании сравнительного анализа расстояния точек присоединения объекта к сетям ПАО «ТГК-2» и к АО «Ярославские ЭнергоСистемы», 21 декабря 2020 г. АО «Ярославские ЭнергоСистемы» обратилось повторно в ПАО «ТГК-2» за согласованием условий подключения. 11 января 2021 г. от ПАО «ТГК-2» вновь поступил отказ. Несмотря на положения п. 67 Постановления № 808, где указано, что в случае отсутствия ответа ЕТО о результатах согласования условий подключения в течение 7 дней со дня их получения, условия подключения считаются согласованными, АО «Ярославские ЭнергоСистемы» не могло заключить договор подключения с МКУ «Агентство по строительству», поскольку без согласия и участия ПАО «ТГК-2» в мероприятиях по подключению фактическое исполнение договора со стороны АО «Ярославские ЭнергоСистемы» было бы невозможно. По мнению третьего лица, ПАО «ТГК-2» в нарушение установленных требований, занимая доминирующее положение, необоснованно отказало АО «Ярославские ЭнергоСистемы» в согласовании условий подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям, чем нарушило требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как действовало вне допустимых пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заявитель нарушил 7-дневный срок, предоставленный для рассмотрения условий подключения, а также направил немотивированный отказ, а замечания к условиям подключения не направил.

Третье лицо-1 поддерживает правовую позицию ответчика. Также сообщило, что в настоящее время актуальность подключения проектируемого объекта утрачена, письмом от 17.08.2022 МКУ "Агентство по строительству" обратилось с просьбой аннулировать заявку на подключение к системе теплоснабжения АО «ЯЭС» от 02.11.2020 №06/3333. МКУ сообщило, что в рамках исполнения функции заказчика по проектированию и строительству объекта «Дополнительный корпус» принято решение о подключении тепловых сетей проектируемого объекта от тепловой камеры Е-30, находящейся на балансе ПАО «ТГК №2», взамен ранее запроектированного подключения от тепловой камеры Е-29/18, находящейся на балансе АО «ЯЭС» .

МКУ "Агентство по строительству" в отзыве указало, что для подключения проектируемого объекта «Дополнительный корпус МОУ «Средняя школа №1, расположенного по адресу: <...>» требовалось получение технических условий подключения к системе теплоснабжения. После нескольких неудачных попыток получить согласование условий подключения и технические условия в целях дальнейшего проектирования вышеуказанного социального объекта в мае 2022 года состоялось оперативное совещание, где выяснилось ПАО «ТГК №2» готово выдать технические условия на подключение к сетям организации в другой точке, а именно от тепловой камеры Е-30, расположенной в границах ул. ФИО7. В связи с изменением точки присоединения к системе теплоснабжения рассматриваемый в заявлении ПАО «ТГК №2» вопрос утратил для МКУ «Агентство по строительству» актуальность. МКУ решение оставляет на усмотрение суда.

В письменных пояснениях в суд от 03.10.2022 ПАО «ТГК №2» дополнительно сообщило, что после проведенного 13.05.2022 совещания были достигнуты договоренности. МКУ "Агентство по строительству" обратилось в ТГК с заявкой от 03.06.2022 №1179 на подключение к системе теплоснабжения рассматриваемого объекта. В адрес МКУ направлена оферта договора. В ответ поступило письмо о невозможности заключения договора о причине отсутствия финансирования. Как указала ТГК, все мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении. Указанное, по мнению ТГК, свидетельствует о неактуальности и неисполнимости предписания УФАС.

Оценив доводы сторон и третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Отношения между сторонами в рассматриваемом случае регулируются Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808).

ПАО «ТГК-2» является единой теплоснабжающей организацией. Доминирующее положение заявителем не оспаривается.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что у МКУ «Агентство по строительству» имелась фактическая и правовая возможность в 2020 году обратиться с заявкой на подключение объекта капитального строительства, как к ПАО «ТГК-2», так и к АО «ЯЭС».

Проектируемый объект, который должен был подключаться к сетям теплоснабжения, по сути, находится на равном удалении от точек подключения ПАО «ТГК-2» и АО «ЯЭС» (30 м – до точки подключения ТГК и 34 м – до точки подключения АО «ЯЭС»).

При этом обращение к АО «ЯЭС» по тем точкам подключения (тепловым камерам) и условиям, которые предлагались, являлось экономически более оправданным, поскольку при этом способе подключение идет непосредственно к новому объекту - дополнительному корпусу школы, а в случае подключения к тепловой камере ПАО «ТГК-2» по переписке 2020 года возникала необходимость в реконструкции здания действующей школы, что повлекло бы дополнительные материальные затраты для МКУ «Агентство по строительству» и возможные иные неудобства для самой школы.

ПАО «ТГК-2», по мнению суда, необоснованно отказало АО «ЯЭС» в согласовании условий подключения и предоставлении технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта.

Антимонопольный орган мотивированно обосновал, что правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении лицам, и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом случае с учетом даты заявления АО «ЯЭС» ноябрь 2020 года следовало руководствоваться Правилами о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. №787 (Правила № 787).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 787 теплоснабжающая, или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определёнными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Однако для рассматриваемой ситуации по п.4 Правил определить теплоснабжающую или теплосетевую организацию невозможно.

На момент отказа ПАО «ТГК-2» в согласовании действовала Схема теплоснабжения городского округа г. Ярославль до 2033 года с актуализацией на 2018 год, которая не содержала информации о том, в чьей зоне эксплуатационной ответственности находится подключаемый объект.

Поэтому со ссылкой на Схему невозможно отдать приоритет ни ТГК, ни АО «ЯЭС».

Доводы ТГК о том, что новая Схема теплоснабжения городского округа г. Ярославль с актуализацией по состоянию на 2022 год устранила неопределённость относительно зоны эксплуатационной ответственности подключаемого объекта, и тем самым фактически подтвердила правомерность доводов ТГК, применительно к основаниям отказов, по которым поступила жалоба в УФАС, не опровергают выводов антимонопольного органа.

Из ответа Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, следует, что в действующей схеме теплоснабжения отсутствует информация о границах эксплуатационной ответственности организаций.

В материалы судебного дела представлен запрос от 18.05.2022 от ТГК в адрес ОАО «ВТИ» (ВСЕСОЮЗНЫЙ ДВАЖДЫ ОРДЕНА ТРЕДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ»), в котором ТГК приводит информацию о том, что в электронной модели Схемы теплоснабжения от 08.10.2021 указано, что участок тепловой сети от тепловой камеры Е-29/4 (на балансе ПАО «ТГК-2») до перспективного потребителя ПП_796 – на балансе АО «ЯЭС», требуется разъяснение по данному вопросу.

ОАО «ВТИ» в ответе от 19.05.2022 в адрес ТГК сообщило следующее.

В утвержденной схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля на период до 2033 года (актуализация на 2022 год) предусмотрено мероприятие по подключению перспективного потребителя ПП_796 (МОУ «Средняя школа №1» по адресу ул. ФИО7, 75). Данное мероприятие выполняется ПАО «ТГК-2», что отображено в таблицах Обосновывающих материалов (Глава 5 Таблица 4.8 - Объемы нового строительства тепловых сетей ПАО «ТГК-2» для обеспечения перспективных приростов тепловой нагрузки (вариант 1, 2), Глава 8 Таблица 3.2 - Объемы нового строительства тепловых сетей ПАО «ТГК-2» для обеспечения перспективных приростов тепловой нагрузки) и Утверждаемой части (Таблица 7.2 - Объемы нового строительства тепловых сетей ПАО «ТГК-2» для обеспечения перспективных приростов тепловой нагрузки). В Электронной модели при проставлении балансовой принадлежности участка Е-29/4-ул. ФИО7, 75 была допущена неточность, которая в настоящее время устранена, электронная модель приведена в соответствие с утвержденной схемой теплоснабжения.

Суд считает, что действующая глава 8 Схемы во взаимосвязи с приведенными выше таблицами предусматривает мероприятие по подключению объекта по адресу ул. ФИО7, 75) за ПАО «ТГК-2». Однако изменения в электронную модель были внесены после принятия решения ответчиком. Кроме того, из указанного выше письма МКУ «Агентство по строительству» следует, что по новой заявке от 03.06.2022 подключение со стороны ПАО «ТГК-2» планировалось от тепловой камеры Е-30 и на других условиях (без затрат на демонтаж и реконструкцию дорожного полотна).



При этом на момент 2020 – январь 2021 года по обращениям, как МКУ «Агентство по строительству», так и АО «ЯЭС» и в выданных отказах в согласовании ПАО «ТГК-2» не предлагало иных условий для подключения планируемого объекта. Именно это и повлекло обращение МКУ к АО «ЯЭС», потом жалобу АО «ЯЭС» в антимонопольный орган.

На момент рассмотрения дела в УФАС не было представлено доказательств, что планируемый объект однозначно должен подключаться к точке подключения ТГК.

Соблюдение принципа энергоэффективности при строительстве тепловой сети для подключения объектов к системе теплоснабжения действительно необходимо, но при этом необходимо учитывать и иные факторы, к которым в данном случае относятся дополнительные затраты на реконструкцию имеющегося здания школы помимо несения основных расходов на строительство нового корпуса, что было установлено при рассмотрении дела в антимонопольном органе.

При оценке действий ТГК ответчик исходил из Схемы, которая была на момент обращения АО «ЯЭС» (2020 год).

Заслуживают внимания и доводы третьего лица-1 относительно того, что в соответствии со схемами теплоснабжения АО «ЯЭС» располагает собственными внутриквартальными тепловыми сетями в пределах зоны действия ТЭЦ-3.

Таким образом, отраженные в решении УФАС итоговые выводы по отказу ТГК в согласовании условий подключения объекта являются верными.

ПАО «ТГК-2» не направило АО «ЯЭС» технические условия на узел автоматизированного коммерческого учёта, без которых теплосетевая организация не имела возможности заключить с МКУ «Агентство по строительству» договор о подключении объекта капитального строительства.

Исследовав доводы АО «ЯЭС» и доводы ТГК, изложенные как в заявлении, так и в дополнительных письменных пояснениях в отношении предоставления технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта, основанных Правилах учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, суд отмечает, что приведенные доводы не заявлялись ранее и не исследовались антимонопольным органом.

Отказ ТГК не содержал обоснования по узлу автоматизированного коммерческого учёта со ссылкой на Правила учета.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с правовой оценкой Комиссии УФАС о наличии в действиях ПАО "ТГК-2" на дату выданных отказов нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По этому основанию антимонопольным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ПАО "ТГК-2" признаков злоупотребления доминирующим положением при отказе в согласовании условий подключения планируемого объекта и отказе в выдаче технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта.

Предписание антимонопольного органа соответствует принятому решению.

Доводы заявителя о том, что предписание в настоящее время не требует исполнения, по мнению суда, не влечет незаконности предписания. Отзыв отказов является исполнимым и соответствует принятому решению. В любом случае приведенные сторонами и третьими лицами обстоятельства о другой точке подключения и отсутствию финансирования произошли после принятия решения УФАС. В отношении выдачи технических условий на узел автоматизированного коммерческого учёта у заявителя имеется возможность сообщить в антимонопольный орган о наличии обстоятельств, по которым исполнение предписания в этой части является неактуальным, либо об иных причинах.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемые решение и предписание суд считает законными, обоснованными, вынесенными в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушающими интересы ПАО "ТГК-2".


Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на сторону ПАО "ТГК-2"

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина