Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А27-2562/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-2562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (№07АП-4708/2022) на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2562/2022 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Филком», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании 1463 560руб. долга, 11498,81 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филком» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 1 463 560руб. долга, 11 498,81 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 463 560 рублей долга, 13 108,72 рублей неустойки за период с 20.12.2021 по 04.04.2022, а также неустойка на сумму долга или ее остаток, начиная с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 70 819,27 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просил изменить решение в части взыскания пени, поскольку с 01.04.2022 введен в действие мораторий на банкротство.

Истец в отзыве просил изменить решение в связи с введением моратория.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчиком) и ООО «ФИЛКОМ» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № КЦ-2021АР-ФК от 25.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по ремонту поверхностей нагрева и наружной обшивки котлоагрегатов ст. № 1, инв. № 25066, № 2, инв. № 25067, № 3, инв. № 25068, № 5, инв. № 25070, № 6., инв. № 25071, № 7, инв. № 25072, № 8, инв. № 25073, № 9, инв. № 25074, № 10, инв. № 25075, № 11, инв. № 25076 в любой день 24/7, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора оплата производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора. Оплата производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания ранее перечисленного аванса.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: за ноябрь 2021 счет-фактура № 263 от 29.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 254 от 29.11.2021, акт о приемке выполненных работ № 254/1 от 29.11.2021 на сумму 68 640 рублей, акт о приемке выполненных работ №254/2 от 29.11.2021 на сумму 63 960 рублей, акт о приемке выполненных работ № 254/3 от 29.11.2021 г. на сумму276 900 рублей, акт о приемке выполненных работ №254/4 от 29.11.2021 на сумму 212 160 рублей; за декабрь 2021 счет -фактура № 279 от 24.12.2021, справка о стоимости работ и затрат № 288 от 24.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 288/1 от 24.12.2021 на сумму 64 740 рублей, акт о приемке выполненных работ № 288/2 от 24.12.2021 на сумму 758 160 рублей, акт о приемке выполненных работ № 288/3 от 24.12.2021 на сумму 234 000 рублей.

Применив к отношениям сторон статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ истцом, учитывая отсутствие возражений ответчика о наличии задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Доводов в указанной части стороны в апелляционной инстанции также не заявили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.8. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (за период с 20.12.2021 по 04.04.2022), размер которой составил 13 108,72 руб., подлежащий взысканию.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частями 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисление неустоек в указанный период не производится.

По расчету апелляционного суда размер неустойки на сумму основного долга в размере 0,01% за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 составит 14 928,31 рублей.

В дальнейшем неустойка на сумму долга или ее остаток в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства подлежит присуждению с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2562/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филком» 1 463 560 руб. долга, 14 928,31 руб. неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, 26 198 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, с начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга 1 463 560 руб. (ее остаток), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 70 819,27руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филком» из федерального бюджета 3 274 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №350 от 11.02.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 2 634 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3