Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А73-6161/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6161/2018
г. Хабаровск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 мая 2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Е.А. Букиной,

при ведении протокола помощником судьи – Е.А. Пац,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680028, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» о взыскании задолженности по договору аренды федерального имущества № от 10.11.2004 № 8081 за период с 01.10.2016 по 11.05.2017г. в размере 1 803 308 руб. 64 коп., пени за период с 28.09.2016 по 11.05.2017г. в размере 275 835 руб. за несвоевременный возврат помещения после прекращения договора аренды, всего – 2 079 143 руб.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Претензией и почтовой квитанцией от 08.02.2018 г. подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 10.11.2004г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю (арендодатель), Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью (владелец) и ООО «Эльмаркет» (арендатор) заключен договор аренды № 8081, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях осуществления торговой деятельности переданы нежилые помещения №№ 1-2, 6-9, 11-25 в функциональном помещении I (1-25) первого этажа и нежилые помещения №№ 1-20, 22-29, 31-35 в функциональном помещении подвала – I (1-44), расположенные в здании по адресу: <...>.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал арендатору имущество, являющееся объектом договора аренды, что подтверждается актом от 10.11.2004г.

Срок действия договора определен сторонами с 13.10.2004 по 13.10.2009.

При этом условия соглашения № 8081 распространены на отношения, возникшие с момента фактической передачи объектов аренды ответчику – 13.10.2004 (п. 1.3 договора).

На момент заключения договора ежемесячная арендная плата определена в размере 157 232 руб. 45 коп. (133 247 руб. 84 коп. без НДС).

Согласно пункту 3.1.2 внесение арендных платежей осуществляется до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным поручением.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность корректировки размера арендной платы в случае централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности арендатора, иных случаях, предусмотренных законодательством. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления изменений в заключенное сторонами соглашение.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата помещений арендатор обязан вносить арендную плату и покрывать эксплуатационные услуги за все время просрочки. Кроме того арендатор обязан уплатить пени 0,5 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871 и на основании свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица Чернореченская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» 21.12.2011 изменен тип Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Оценка данным обстоятельствам дана в решении суда от 02.02.2017г. по делу № А73-15976/2016, которым с ответчика взыскана задолженность и пеня за предыдущий период. Этим же судебным актом установлено, что договор аренды прекратил свое действие с 08.09.2015 г.

Указанное решение, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи 12.05.2017г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Согласно ст. 622 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.


Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому требование истца о взыскании названной суммы признается правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае несвоевременного возвращения помещений арендатор обязан уплатить пени 0,5 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы.

Как следует из представленного расчета, истец начислил предусмотренную договором неустойку за период с 28.09.2016 по 11.05.2017г. в размере 275 835 руб.

Поскольку судом установлен факт просрочки возврата арендодателю помещения после прекращения договора аренды, требование о взыскании пени в указанном размере является правомерным и соответствует условиям договора аренды. Расчет истцом произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Государственная пошлина в силу статьи ч.1, 3 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эльмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680028, <...>) в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>) в счет основного долга – 1 803 308 руб. 64 коп., в счет пени – 275 835 руб., всего – 2 079 143 руб. 64 коп.


Взыскать с ООО «Эльмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680028, <...>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме – 33 396 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина