Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А40-161867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25.05.2023 Дело № А40-161867/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. № Д-103-87 от 22.11.2022 от ответчика – от третьего лица – рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к МУП «Некрасовский водоканал»

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Некрасовский водоканал» о взыскании задолженности в размере 2.144.342 руб. 20 коп., неустойки в размере 451.358 руб. 81 коп., законной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания законной неустойки и взыскать неустойку и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в рамках настоящего дела взыскивает задолженность, образовавшуюся в результате произведенного перерасчета по потребителю МУП «Некрасовский водоканал» по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 90368404 за период 2019 - 2021 год в отношении объектов инфраструктуры, находящихся по адресам: Дмитровский г/о <...>, дер. Клюшниково (артскважина), дер. Ассаурово (ВЗУ), что подтверждается корректировочными актами приема-передачи электрической энергии и корректировочными счетами-фактурами за апрель 2022 года.

С учетом уточнения, размер задолженности составил 2.144.342 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 22.05.2022 по 11.11.2022 в размере 451.358 руб. 81 коп., и законную неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решение суда в части отказа в удовлетворения требований о взыскании задолженности в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, в поданной кассационной жалобе доводов по данной части требований также не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 435, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований


заявленных исковых требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что сторонами согласована рассрочка оплаты задолженности, в соответствии с графиком оплаты, платежи осуществлялись своевременно, оснований для начисления неустойки не имеется, а также, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление финансовых санкций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что мораторий к спорным правоотношениям не применяется, были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют


фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А40161867/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: М.П. Горшкова

Т.Ю. Гришина