Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А45-7441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7441/2021
г. Новосибирск
12 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области», 2) ФИО2,

о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2021 №РНП-54-54,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 16.03.2021, скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2021 № СГ/17775 (выдана сроком до 31.12.2021), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2021 №РНП-54-54.

Заявленные требования обосновывает тем, что основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 23.06.2020 № 2020.112. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения контракта Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-7036/2021 признан недействительным. Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, а обществом надлежащим образом не исполнены условия контракта, опровергаются решением суда по делу №А45-7036/2021. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, пояснениях.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения антимонопольного органа, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не был признан недействительным. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области», 2) ФИО2

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «Геофонд НСО», заказчик) отзывом, представленным в материалы дела, считает, что у антимонопольного органа имелись все законные основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

23.06.2020 по результатам электронного аукциона № 0151200006020000112 государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» контракт №2020.112 на выполнение работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий в отношении территории р.п. Линево. Цена контракта 2 892 118 рублей 62 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ по Контракту в полном объеме 70 календарных дней с момента заключения Контракта. Окончательный срок выполнения работ 02.09.2020 (включительно).

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что выполнение работ осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида Работ, устанавливающих требования к качеству такого вида Работ, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся приложением к Контракту.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 4.2. Контракта.

26.06.2020 ООО «Вектор» направило в адрес заказчика запрос о представлении материалов, необходимых для исполнения контракта.

30.06.2020 заказчик направил исполнителю ответ на запрос от 26.06.2020.

02.07.2020 исполнитель уведомил заказчика о завершении работ по первому этапу исполнения контракта.

08.07.2020 заказчик направил исполнителю письмо, содержащее перечень замечаний, выявленных по результатам рассмотрения направленных материалов.

17.07.2020 ООО «Вектор» уведомило заказчика о завершении работ по первому этапу исполнения контракта с учетом выявленных заказчиком замечаний.

23.07.2020 исполнитель уведомил заказчика о завершении работ по второму этапу исполнения контракта.

28.07.2020 ГБУ НCO «Геофонд НСО» направило исполнителю письмо, содержащее перечень замечаний, выявленных по результатам рассмотрения направленных материалов.

05.08.2020 ООО «Вектор» уведомило заказчика о завершении работ по первому этапу исполнения контракта.

06.08.2020 заказчик направил ООО «Вектор» письмо, содержащее перечень замечаний, выявленных по результатам рассмотрения направленных 23.07.2020 материалов.

27.08.2020 исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором заявил о том, что по состоянию на 27.08.2020 ООО «Вектор» выполнено 60% от всего объема работ, а также сообщил о невозможности завершения работ в срок, установленный контрактом (до 01.09.2020).

08.09.2020 ГБУ НСО «Геофонд НСО» направило в адрес исполнителя письмо с требованием устранить ранее выявленные замечания и представить материалы выполненных работ в объеме, предусмотренном контрактом, в срок до 15.10.2020.

15.10.2020 ООО «Вектор» направило заказчику уведомление о завершении работ по второму, третьему, четвертому этапам исполнения контракта.

15.10.2020 исполнитель направил в адрес заказчика письмо с просьбой продлить срок выполнения работ до 01.11.2020 в связи с сезонным всплеском заболеваний ОРВИ, а также распространением коронавирусной инфекции (COV1D-19), поскольку по состоянию на 15.10.2020 ООО «Вектор» выполнено 80% от всего объема работ.

16.10.2020 заказчик направил исполнителю письмо, в котором согласовал продление срока выполнения работ до 01.11.2020.

01.11.2020 ООО «Вектор» уведомило ГБУ НСО «Геофонд НСО» о завершении всех видов работ по контракту.

06.11.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо об отказе в приемке работ ввиду того, что результаты выполненных работ по контракту были представлены не в полном объеме, а также ввиду того, что ранее выявленные недостатки не были устранены ООО «Вектор».

06.11.2020 ООО «Вектор» направило заказчику письмо, в котором подтвердило тот факт, что выявленные ранее заказчиком замечания устранены не в полном объеме, а также попросило согласовать продление срока выполнения работ до 20.11.2020.

16.11.2020 заказчик направил исполнителю письмо, в котором согласовал продление срока выполнения работ до 23.11.2020.

23.11.2020 ООО «Вектор» уведомило ГБУ НСО «Геофонд НСО» о завершении всех видов работ по контракту.

01.12.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо об отказе в приемке работ ввиду выявления недостатков работ, а также ввиду того, что ранее выявленные недостатки не были устранены ООО «Вектор».

02.12.2020 исполнитель уведомил заказчика о том, что на момент 02.12.2020 ООО «Вектор» формирует комплект документов в рамках исполнения контракта с учетом выявленных заказчиком недостатков.

15.12.2020 ГБУ НСО «Геофонд НСО» направило в адрес исполнителя письмо об отказе в приемке работ ввиду выявления недостатков работ, а также ввиду того, что ранее выявленные недостатки не устранены ООО «Вектор».

15.12.2020 ГБУ НСО «Геофонд НСО» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 17.12.2020 размещено заказчиком в ЕИС, 18.12.2020 направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении, а также 15.12.2020 по электронной почте организации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено ООО «Вектор», 25.01.2021 письмо направлено обратно заказчику.

25.12.2020 сотрудниками ГБУ НСО «Геофонд НСО» осуществлен выезд на территорию выполнения работ по контракту, в ходе которого были зафиксированы несоответствия данных, содержащихся в представленных исполнителем материалах, фактической обстановке на обследуемой территории.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.01.2021.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУ НСО «Геофонд НСО» о включении сведений об ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУ НСО «Геофонд НСО» от исполнения контракта, заключенного с ООО «Вектор» по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий в отношении территории р.п. Линево (извещение № 0151200006020000112).

Решением Новосибирского УФАС России № РНП-54-54 от 09.02.2021 сведения об ООО «Вектор» (ИНН <***>), учредителе и директоре ООО «Вектор» - ФИО2 (ИНН <***>) внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 производство по делу №А45-7441/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда новосибирской области по делу №А45-7036/2021.

Как установлено судом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2020 № 2020.112, взыскании задолженности в размере 2 849 098 рублей 36 копеек, пени за период с 22.12.2020 по 16.03.2021 в размере 34 307 рублей 89 копеек (дело №А45-7036/2021).

Решением арбитражного суда по делу №А45-7036/2021 исковые требования общества удовлетворены частично. Решение ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.12 от 23.06.2020 признано недействительным. С ГБУ НСО «Геофонд НСО» в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 849 098 рублей 36 копеек, пени за период с 21.01.2021 по 16.03.2021 в размере 22 199 рублей 22 копеек, за период с 17.03.2021 по 17.06.2021 в размере 48 577 рублей 18 копеек, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пени, в день от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 260 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А45-7036/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 05.10.2021 по делу №А45-7441/2021 производство по делу возобновлено.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, само по себе направление таких сведений не влечет за собой автоматически безусловное включение в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен проверить обоснованность направленных заказчиком сведений.

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, то есть недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по выполнению работ для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для включения общества в РНП явилось обращение заказчика, который принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорной правовой ситуации, сложившейся между заказчиком и обществом, дана оценка в рамках рассмотрения дела №А45-7036/2021 (об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта), решение по которому вступило в законную силу.

Факт принятия заказчиком незаконного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлен в рамках дела № А45-7036/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и в силу статьи 69 АПК РФ не требующего дальнейшего доказывания.

Таким образом, факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, исследованы и затем отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу №А45-7036/2021, следовательно, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет противоречивость судебных актов по делу А45-7036/2021 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом недействительным, следовательно, принятое на основании решения заказчика антимонопольным органом ненормативный акт является недействительным.

Антимонопольный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела сторонами не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на антимонопольный орган.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.02.2021 № РНП-54-54.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова