Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А45-7441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7441/2021
г. Новосибирск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области», 2) ФИО2,

о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2021 №РНП-54-54,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица (посредством веб- конференции) ФИО3, доверенность №ДС/3024 от 28.12.2022, скан копия паспорта, скан-копия диплома

третьих лиц: 1) (посредством веб -конференции) ФИО4, доверенность №4 от 09.01.2023 от 28.12.2022 , скан копия паспорта, скан-копия диплома, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2021 №РНП-54-54.

Заявленные требования обосновывает тем, что основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 23.06.2020 № 2020.112. Вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, а обществом надлежащим образом не исполнены условия контракта, опровергается решением суда по делу №А45-7036/2021. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, пояснениях.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан законным. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области», 2) ФИО2

Представитель Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «Геофонд НСО», заказчик), считает, что у антимонопольного органа имелись все законные основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Более подробно изложено в отзыве.

Третье лицо ФИО2 правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, ФИО2

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 по делу №А45-7441/2021 заявленные требования ООО Вектор» удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.02.2021 № РНП-54-54. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7036/2021 от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, признано недействительным решение Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.12 от 23.06.2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2022 по делу № А45-7036/2021 решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7036/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В связи с указанными обстоятельствами, управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 по новым обстоятельствам, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-54 от 09.02.2021 вынесено на основании одностороннего отказа заказчика ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2020 № 2020.112, законность которого устанавливалась в рамках дела А45-7036/2021.

Решением от 14.04.2022 по делу №А45-7441/2021 заявление антимонопольного органа о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено.

Отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 по делу № А45-7441/2021.

Определением суда от 23.05.2022 производство по делу №А45-7441/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7036/2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 по делу №А45-7036/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в удовлетворении искового заявления ООО «Вектор» о признании недействительным решения ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.112 от 23.06.2020 отказано.

Заслушав пояснения представителей антимонопольного органа, Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области», проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

23.06.2020 по результатам электронного аукциона № 0151200006020000112 государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» контракт №2020.112 на выполнение работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий в отношении территории р.п. Линево. Цена контракта 2 892 118 рублей 62 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ по Контракту в полном объеме 70 календарных дней с момента заключения Контракта. Окончательный срок выполнения работ 02.09.2020 (включительно).

15.12.2020 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков работ, а также не устранением недостатков результата работ.

Данное решение 17.12.2020 размещено заказчиком в ЕИС, 18.12.2020 направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении, а также 15.12.2020 по электронной почте организации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.01.2021.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУ НСО «Геофонд НСО» о включении сведений об ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУ НСО «Геофонд НСО» от исполнения контракта, заключенного с ООО «Вектор» по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий в отношении территории р.п. Линево (извещение № 0151200006020000112).

Решением Новосибирского УФАС России № РНП-54-54 от 09.02.2021 сведения об ООО «Вектор» (ИНН <***>), учредителе и директоре ООО «Вектор» - ФИО2 (ИНН <***>) внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из решения суда и не оспаривается сторонами, что основанием для включения общества в РНП явилось обращение заказчика, который принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорной правовой ситуации, сложившейся между заказчиком и обществом, дана оценка в рамках рассмотрения дела №А45-7036/2021 (об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта), решение по которому вступило в законную силу.

Факт принятия заказчиком законного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлен в рамках дела № А45-7036/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и в силу статьи 69 АПК РФ не требующего дальнейшего доказывания.

Таким образом, факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, исследованы и затем отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу №А45-7036/2021, следовательно, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет противоречивость судебных актов по делу А45-7036/2021 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

В рамках рассмотрения дела №А45-7036/2021 судом дана правовая оценка доводам ООО «Вектор» о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, которые опровергнуты, в том числе, экспертным заключением.

Суд в рамках дела №А45-7036/2021 пришел к выводу, что в установленный заказчиком срок истец (ООО «Вектор») недостатки работ не устранил, не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и качественно, заказчик (третье лицо в настоящем деле) обоснованно отказался от приемки выполненных работ. При этом, заказчик обоснованно сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, которые были установлены контрактом – до 01.09.2020, в то время как первое уведомление об окончании работ было направлено заказчику 10.12.2020.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2020 № 2020.112 не имеется.

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В ходе рассмотрения обращения заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган установил недобросовестное поведение исполнителя по контракту.

В соответствии с частью 10 статья 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта а) пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункта б) пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходит из того, что решение ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.112 от 23.06.2020 признанно обоснованным в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 по делу А45-7036/2021, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Вектор» отказано.

Таким образом, факт принятия заказчиком законного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлен в рамках дела № А45-7036/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и в силу статьи 69 АПК РФ не требующего дальнейшего доказывания.

Таким образом, факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, исследованы и затем отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу №А45-7036/2021, следовательно, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова