Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А82-9722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9722/2022
г. Ярославль
04 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2022 г. о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3- 286/2022,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022;

от третьего лица – не явились;



установил:

Акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2022 г. о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-286/2022.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва требования поддержал.

Представитель административного органа требования не признал, ранее представил отзыв и копии материалов административного дела.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Ярославского УФАС России от 22.12.2021 признана ненадлежащей реклама: «BUD тебе рад! Kупи и три любых BUD. Регистрируй чек - выигрывай призы! krasnoeibeloe.kingofbeers.com», «На чьей стороне ты. Красной, белой? Купи три любых BUD и сохрани чек - Получи гарантированный приз! krasnoeibeloe.kingofbeers.com», распространенную на кассовых чеках в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>, поскольку в данном случае нарушены требования части 2.1 статьи 21, части 3 статьи 21, статьи 9, пункта 1 часта 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что в связи с поступившим обращением выявлен факт распространения 10.06.2021 и 26.06.2021 на кассовых чеках в магазине «Красное&Белое» в г.Рыбинск информации следующего содержания: «BUD тебе рад! Купи три любых BUD. Регистрируй чек - выигрывай призы! (указан адрес сайта. сom)», «На чьей стороне ты. Красной, белой? Купи три любых BUD и сохрани чек - Получи гарантированный приз! (указан адрес сайта. сom)».

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о нарушении части 2.1 статьи 21, части 3 статьи 21, статьи 9, пункта 1 часта 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», что выразилось в рекламе пивной продукции марки «BUD» с содержанием этилового спирта 5% на кассовых чеках, которые выносятся за пределы стационарных торговых объектов, в которых осуществляется розничная продажа этой продукции; в отсутствии предупреждения о чрезмерном употреблении алкогольной продукции в изложенной выше информации; в отсутствии указания на сроки проведения рекламируемой акции, источника информации об организаторе данной акции, о правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей по результатам данной акции, сроках, месте и порядке их получения; рассматриваемой рекламе слово «BUD» приведено без указания значения данного слова на русском языке, а именно, название пива.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2022 по делу № А82-3249/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявления Общества о признании решения Комиссии Ярославского УФАС недействительным отказано.

31 марта 2022 года Ярославским УФАС возбуждено дело об административном правонарушении № 076/04/14.3-286/2022.

31 марта 2022 года в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 31.05.2022 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает указанные постановление, полагая, что указанная на чеке надпись не является рекламой и рекламой алкогольной продукции, информация о конкретных видах алкогольной продукции содержалась только в тексте правил акции, опубликованных по ссылке krasnoeibeloe.kingofbeers.com, акция не является стимулирующим мероприятием в связи с указанием о наличии гарантированного приза, слово «BUD» является зарегистрированным товарным знаком по целому ряду свидетельств.

Также заявитель, ссылаясь на положения статей 4.1.1. 3.4. КоАП РФ, заявил о замене штрафа предупреждением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2022 по делу № А82-3249/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявления Общества о признании решения Комиссии Ярославского УФАС недействительным отказано.

Судами, в частности, установлено, что спорная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением указанных выше требований Закона № 38-ФЗ (пункт 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Таким образом, событие административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Все доводы Общества, приведенные в рассматриваемом заявлении, по сути направлены на пересмотр судебных актов по делу № А82-3249/2022, что недопустимо в силу статьи 66 АПК РФ.

Также обстоятельствами дела подтверждается и вывод административного органа о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

При этом суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в рассматриваемом случае нарушение законодательства о рекламе совершено при розничной торговле и проведении рекламной акции алкогольной продукции, в том числе и в отсутствии предупреждения о чрезмерном употреблении алкогольной продукции что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд не усматривает.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд считает принятое Ярославским УФАС постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 076/04/14.3- 286/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Марусин