Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-1603/2017

4218/2018-545687(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1603/2017
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Весенняя тропа 1, ОГРНИП 311470428300017);

ответчики:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (место

нахождения: Россия 188804, Выборг, Ленинградская область, Школьная 10, 39,

ОГРНИП 306470430000053);

2. Индивидуальный предприниматель ФИО7 (место

нахождения: Россия 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная 1/3, 25,

ОГРНИП 307784720400452);

3. Индивидуальный предприниматель ФИО4 (место

нахождения: Россия 191167, Санкт-Петербург, Ал. Невского 3,5, ОГРНИП

306784719500178); о признании,

при участии:

- от истца: ФИО5 (доверенность от 15.11.2017), Гофман О.А. (доверенность от 15.11.2017);

- от ответчика-1: Долгий А.Н. (доверенность от 23.05.2016);

- от ответчика-2: ФИО6 (доверенность от 06.12.2017); - от ответчика-3: ФИО6 (доверенность от 12.10.2017);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Игоревичу и индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Андреевичу:

1. Определить общее имущество здания, расположенного по адресу: <...>, в частности:

- цокольный этаж - теплопункт 23.9 кв.м., лестница 16,6 кв.м.;

- первый этаж - электрощитовая 9,9 кв.м., холл 47,8 кв.м., лестницы 16,8 и 16,6 кв.м., терраса 72,9 кв.м.;

- второй этаж - лестницы 16,6 и 16,8 кв.м.;

- третий этаж - лестницы 16,6 и 16,8 кв.м.;* У ь q -четвертый этаж-лестницы 16,6 и 16,8 кв.м.;

- мансарда - лестница 16,8 кв.м.).

2. Определить процентное соотношение долей всех сособственников здания, расположенного по адресу: <...>: ФИО2 – 43,26 % (1124,80 кв.м.), ФИО3 – 19,12% (497,2 кв.м.),

ФИО4 – 17,1% (533,34 кв.м.) и ФИО7 – 20,51% (444,56 кв.м.).

3. Признать размеры общей долевой собственности общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, следующим образом:

- теплопункт (цокольный этаж), 23,9 кв.м.: за ФИО2 – 10,3 кв.м., за ФИО3 – 4,6 кв.м., за ФИО4 – 4,9 кв.м., за ФИО7 – 4,1 кв.м.;

- лестница (цокольный этаж), 16,6 кв.м.: за ФИО2 – 7,2 кв.м., за ФИО3 – 3,2 кв.м., за ФИО4 – 3,4 кв.м., за ФИО7 – 2,8 кв.м.;

- лестница (первый этаж) 16,6 кв.м.: за ФИО2 - 7,2 кв.м., за ФИО3 - 3,2 кв.м., за ФИО4 - 3,4 кв.м., за ФИО7 -2,8 кв.м.;

- лестница (первый этаж) 16,8 кв.м.: за ФИО2 - 7,25 кв.м., за ФИО3 - 3,25 кв.м., за ФИО4 - 3,45 кв.м., за ФИО7 -2,85 кв.м.;

- терраса (ФИО2) 19,8 кв.м. (коэф.0,3, пл. 6,6 кв.м.): за ФИО2 - 8,6 (2,85) кв.м., за ФИО3 - 3,8 (1,26) кв.м., за ФИО4 -4,1 (1,34) кв.м., за ФИО7 - 3,3 (1,1) кв.м.;

- терраса (ФИО4 и ФИО7) 53,1 кв.м. (коэф.0,3 пл.17,7 кв.м.): за ФИО2 - 22,99 (7,66) кв.м., за ФИО3 - 10,15 (3,39) кв.м., за ФИО4 - 10,88 (3,6) кв.м., за ФИО7 - 9,08 (3,3) кв.м.;

- холл (ФИО2) 23,9 кв.м.: за ФИО2 - 10,3 кв.м., за ФИО3 - 4,6 кв.м., за ФИО4 -4,9 кв.м., за ФИО7 -4,1 кв.м.;

- холл (ФИО4 и ФИО7) 23,9 кв.м.: за ФИО2 - 10,3 кв.м., за ФИО3 - 4,6 кв.м., за ФИО4 - 4,9 кв.м., за ФИО7-4,1 кв.м.;

лестница (второй этаж) 16,6 кв.м.: за ФИО2 - 7,2 кв.м., за ФИО3 - 3,2 кв.м., за ФИО4 - 3,4 кв.м., за ФИО7 -2,8 кв.м.;

- лестница (второй этаж) 16,8 кв.м.: за ФИО2 - 7,25 кв.м., за ФИО3 - 3,25 кв.м., за ФИО4 - 3,45 кв.м., за ФИО7 -2,85 кв.м.;

лестница (третий этаж) 16,6 кв.м.: за ФИО2 - 7,2 кв.м., за ФИО3 - 3,2 кв.м., за ФИО4 - 3,4 кв.м., за ФИО7 -2,8 кв.м.;

- лестница (третий этаж) 16,8 кв.м.: за ФИО2 - 7,25 кв.м., за ФИО3 - 3,25 кв.м., за ФИО4 - 3,45 кв.м., за ФИО7 -2,85 кв.м.;

лестница (четвертый этаж) 16,6 кв.м.: за ФИО2 - 7,2 кв.м., за ФИО3 - 3,2 кв.м., за ФИО4 - 3,4 кв.м., за ФИО7 -2,8 кв.м.;

- лестница (четвертый этаж) 16,8 кв.м.: за Мошновой И.И. - 7,25 кв.м., за Шальновым Е.А. - 3,25 кв.м., за Васильевым С.А. - 3,45 кв.м., за Герасимовым А.И. - 2,85 кв.м.;

- лестница (мансарда), 16,8 кв.м.: за ФИО2 - 7,25 кв.м., за ФИО3 - 3,25 кв.м., за ФИО4 - 3,45 кв.м., за ФИО7 -2,85 кв.м. 4.

4. Признать общим имуществом здания две кабельные линии по 0,4 кВт процентом соотношении: за ФИО2 - 43,26 % (1124,80 кв.м.), за ФИО3 - 19,12% (497,2 кв.м.), за ФИО4 - 17,1% (533,34 кв.м.) и за ФИО7 - 20,51% (444,56 кв.м.).

Имущество водономернотеплового узла -1, расположенное в помещении № 7 цокольного этажа, площадью 23,9 кв.м. и водомерного узла -2, расположенного в помещении цокольного этажа, принадлежащему ФИО3, общим имуществом в процентом соотношении: за ФИО2 - 43,26 % (1124,80 кв.м.), за ФИО3 - 19,12% (497,2 кв.м.), за ФИО4 - 17,1% (533,34 кв.м.) и за ФИО7 -20,51% (444,56 кв.м.).

5. Определить размер участия в расходах по содержанию общей долевой собственности пропорционально имеющимся долям собственников, согласно свидетельствам о регистрации права собственности, а именно:

- за ФИО2 - 43,26 % (1124,80 кв.м.); - за ФИО3 - 19,12% (497,2 кв.м.); - за ФИО4 - 17,1% (533,34 кв.м.); - за ФИО7 - 20,51 % (444,56 кв.м.).

Определением суда от 28.08.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-47005/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-47005/2017 оставлены без изменения.

Поскольку решение суда по делу № А56-47005/2017 вступило в законную силу, определением суда от 02.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил:

1. Определить общее имущество здания, расположенного по адресу: <...>, в частности:

- цокольный этаж - помещения № 3 и 5 - лестницы 16,8 кв. м и 16,6 кв. м (право зарегистрировано за предпринимателем ФИО3);

- 1/2 помещения № 11 - часть холла 23,9 кв. м, помещения № 8 и 10 - лестницы 16,6 кв. м и 16,8 кв. м, помещение лит. А - общая терраса площадью 17,7 кв. м (коэффициент 0,3) на первом этаже (право зарегистрировано за предпринимателями ФИО4 и ФИО7);

- помещения № 24 и 30 второго этажа - лестницы 16,6 кв. м и 16,8 кв. м.

Также определить общим имуществом все несущие конструкции здания, включая внутренние и наружные стены, перекрытия, кровлю, а именно:

- наружные и внутренние стены; - межэтажные перекрытия; - балконные (террасные) плиты, являющиеся продолжением перекрытий; - кровлю и стропильную систему; - фундамент и ограждающие конструкции, выходящие за периметр здания.

2. Признать право общей долевой собственности здания на все помещения, являющиеся общим имуществом пропорционально площади помещений, находящихся в собственности у истца и ответчиков.

Уточнение исковых требований принято, за исключением требования определить общим имуществом все несущие конструкции здания, включая внутренние и наружные стены, перекрытия, кровлю (абзац второй пункта 1 уточнений), поскольку данные требования изначально не были заявлены при подачи иска, в просительной части иска не содержались, а следовательно, являются новыми требованиями, которые в порядке статьи 49 АПК РФ принятию не подлежат.

Заявленные истцом уточнения в части теплоснабжающего пункта после завершения стадии исследования доказательств и перехода к судебным прениям, оставлены судом без рассмотрения, поскольку заявление уточнений в судебных прениях нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В отзывах ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Представители ответчиков возражали против исковых требований по мотивам, изложенным в соответствующих отзывах.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО8 (арендатор) заключили договор от 17.11.2004 № 3348-04 аренды земельного участка общей площадью 1411,00 кв. м, расположенного по адресу: <...> в р-не домов 11 и 13, в том числе участок № 1 площадью 841,0 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-07-002:0010 под строительство здания торгового центра и участок № 2 площадью 570,0 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-07-002:0011 для организации паркинга, сроком действия до 26.10.2053.

В силу пункта 1.2 договора на участке имеется не завершенное строительством здание торгового центра.

По договору купли-продажи от 16.06.2005 ФИО8 продал ФИО3 долю в размере 552/2538 в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством торговый центр – четырехэтажное кирпичное здание, готовностью 50%, расположенное по адресу: <...> в р-не домов № 11 и 13, а именно помещения цокольного этажа площадью 552,1 кв. м.

На основании данного договора зарегистрирован переход к ФИО3 права собственности на указанную долю в объекте незавершенного строительства.

В связи с завершением строительства по акту от 13.10.2005, зарегистрированному распоряжением главы администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» от 05.12.2005 № 1356-р, принят и введен в эксплуатацию законченный строительством объект – здание торгового центра общей площадью 2654,8 кв. м.

ФИО8 и ФИО3 в целях прекращения общей долевой собственности и реального раздела здания торгового центра заключили соглашение от 09.12.2005, в соответствии с которым после раздела в собственность ФИО8 переходит часть здания площадью 2102,7 кв. м, состоящая из перечисленных в пункте 6 соглашения помещений теплопункта, первого-четвертого этажей и мансарды, в собственность ФИО3 – часть здания площадью 552,1 кв. м, состоящая из перечисленных в пункте 7 соглашения помещений цокольного этажа.

На основании договора купли-продажи доли, соглашения от 09.12.2005 и документов о строительстве 23.12.2005 за Шальновым Е.А. зарегистрировано право собственности на помещения площадью 552,1 кв. м, впоследствии уточненной и составившей 497,2 кв. м, за Мошновым Я.В. – на остальную часть торгового центра площадью 2102,7 кв. м.

Впоследствии ФИО8 по договору купли-продажи от 14.09.2006 продал в общую долевую собственность ФИО7 (2/5 доли) и ФИО4 (3/5 доли) нежилые помещения первого этажа № 9, 11, 12, 13 общей площадью 426, 2 кв. м и террасу площадью 53,1 кв. м (17,7 кв. м при расчете площади с применением в целях технического учета коэффициента 0,3).

Затем по договорам от 20.03.2007 и 25.06.2007 ФИО8 продал в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4 (по ½ доли каждому) ½ долю в праве общей долевой собственности на помещение № 11-А на первом этаже общей площадью 47,8 кв. м (часть площадью 23,9 кв. м), а также нежилые помещения № 8, 10 первого этажа и нежилые помещения № 15-19, 21-23 второго этажа общей площадью 510,1 кв. м.

По договору дарения от 26.09.2011 ФИО8 передал в собственность ФИО2 остававшуюся в его собственности часть здания площадью 1124,8 кв. м, включающую помещения цокольного, первого-четвертого этажей, террасы и мансарды.

В результате всех состоявшихся сделок в настоящее время здание торгового центра принадлежит четырем собственникам, в том числе ФИО2 – часть здания площадью 1124,8 кв. м, ФИО3 – часть здания площадью 497,2 кв. м, ФИО4 и ФИО7 на праве общей долевой собственности – помещения первого и второго этажей общей площадью 977,9 кв. м (510,1 кв. м, 23,9 кв. м и 443,9 кв. м).

ФИО2, считая, что часть помещений в здании, на которые зарегистрировано право собственности истца и ответчиков, является общим имуществом здания и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании торгового центра, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество всего здания.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Помещения общего пользования объединяются по признаку непригодности (не предназначенности) их для самостоятельного использования в качестве жилого или нежилого помещения, общее имущество здания должно признаваться обеспечивающим существование всех без исключения помещений, хотя бы непосредственная связь их между собой и не усматривалась; правовой режим перечисленных элементов должен обеспечивать для всех без исключения собственников недвижимого имущества безусловную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с его назначением, а также распределение бремени содержания этого имущества.

Как указывает истец, общая собственность истца и ответчиков на указанные в уточнениях к исковому заявлению (в окончательном варианте от 20.08.2018) помещения возникла в силу закона – статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии к отношениям собственников помещений в нежилом здании.

В то же время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-47005/2017 по иску ФИО2 к

ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на следующие помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, являющиеся общим имуществом здания, с последующей корректировкой реестра:

- помещения № 3 и 5 цокольного этажа - лестницы 16,8 кв. м и 16,6 кв. м (право зарегистрировано за предпринимателем ФИО3);

- 1/2 помещения № 11 - часть холла 23,9 кв. м, помещения № 8 и 10 - лестницы 16,6 кв. м и 16,8 кв. м, помещение лит. А - общая терраса площадью 17,7 кв. м (коэффициент 0,3) на первом этаже (право зарегистрировано за предпринимателями ФИО4 и ФИО7);

- помещения № 14 и 20 второго этажа - лестницы 16,6 кв. м и 16,8 кв. м, помещения № 24 и 30 третьего этажа - лестницы 16,6 кв. м и 16,8 кв. м, помещения

№ 34 и 38 четвертого этажа - лестницы 16,6 кв. м и 16,8 кв. м, помещение № 44 мансарды - лестница 16,8 кв. м (права зарегистрированы за предпринимателем ФИО2).

Указанные помещения также являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу № А56-47005/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.3.2018 и постановлением

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Назваными судебными актами установлено, что записи о праве собственности ответчиков на части здания и отдельные нежилые помещения в здании внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) на основании гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи и дарения), которые никем не оспорены (полностью или в части) и недействительными не признаны.

ФИО2 не отрицает, что помещения, перечисленные в исковом заявлении, которые она считает общим имуществом, входили в предмет соответствующих договоров. К моменту приобретения ФИО2 права собственности на часть здания площадью 1124,8 кв. м за ответчиками на основании ранее заключенных сделок уже были зарегистрированы права на помещения в здании, включая и те, в отношении которых заявлены требования.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что спорные помещения используются ею наряду с другими собственниками здания для обслуживания принадлежащих каждому из них помещений в здании и частей здания, а права ФИО2 нарушаются именно регистрацией права собственности на эти помещения за отдельными лицами и будут восстановлены в результате аннулирования такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства по делу

№ А56-47005/2017 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку на спорные помещения зарегистрировано право собственности за ответчиками на основании сделок, не оспоренных и не признанных судом недействительными, в признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные помещения истцу отказано в рамках дела № А56-7005/2017, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные помещения используются всеми без исключения владельцами помещений в ТЦ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.