Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-185942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-185942/23-94-1516
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ «АМПП» (125040, <...>)

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Троицкому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 (108840, <...>)

2) отделению судебных приставов по Троицкому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (108840, <...>)

третьи лица – 1) Федеральная служба судебных приставов по г. Москве (105094, <...>)

2) ФИО3

о оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве А.А. Сагателяна об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 № 13159/23/77042-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 № 0355431010122091501047092 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 5000 рублей

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованных лиц: не явились, извещены от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве А.А. Сагателяна об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 № 13159/23/77042-

ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 № 0355431010122091501047092 о взыскании с Кравченко Владимира Евгеньевича денежной суммы в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, в ходе реализации возложенных полномочий должностными лицами ГКУ «АМПП» в рамках межведомственного электронного взаимодействия осуществляется направление в соответствии с частью 5 статьи 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях в ФССП для обеспечения принудительного исполнения денежной суммы в размере 5000 рублей.

ГКУ «АМПП» 21.12.2022 посредством электронного документооборота ИСОД МАДИ (АМПП) 2.0 в отделение судебных приставов по Троицкому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве) на принудительное исполнение направлено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 № 0355431010122091501047092 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 5000 рублей.

23.12.2022 в ПСУ «АМПП» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - А.А. Сагателян) об отказе в возбуждении исполнительного производства (от 23.12.2022 929719/22/77042-ИП) по вышеуказанному исполнительному документу.

ПСУ «АМПП» повторно 31.03.2023 посредством электронного документооборота ИСОД МАДИ (АМПП) 2.0 в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение направлено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 № 0355431010122091501047092.

04.04.2023 в ГКУ «АМПП» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве А.А. Сагателян об отказе в возбуждении исполнительного производства (от 04.04.2023 13159/23/77042- ИП) по вышеуказанному исполнительному документу.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ 01.09.2023 предъявлен повторно и 05.09.2023 возбуждено исполнительное производство №

234893/23/77042-ИП, в рамках которого штраф по постановлению № 0355431010122091501047092 в размере 5000 руб. взыскан, денежные средства распределены взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов