Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А05-12123/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12123/2018
г. Вологда
14 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года по делу № А05-12123/2018,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163071, <...>; далее – Общество) о взыскании 559 590 руб. 18 коп. долга за поставленную в период с августа по сентябрь 2015 года тепловую энергию.

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26 февраля 2019 года с Общества в пользу Компании взыскано 31 552 руб. 18 коп. долга и 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной энергии. Заявляет, что ежемесячно Общество получало информацию о поступлении денежных средств от населения, каких-либо возражений относительно неправомерности зачисления в счет оплаты того или иного счета-фактуры от него в адрес Компании не поступало.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 23.08.2011 № 2566 поставки ресурсов (далее – договор энергоснабжения) (в редакции соглашений об изменении договора энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень потребителей (объектов) исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6 данного договора продолжительность расчетного периода – календарный месяц.

В пункте 5.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что обязательства по оплате в части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.

Стороны 05.10.2015 подписали соглашение о том, что договор энергоснабжения действует по 30.09.2015 и считается расторгнутым с 01.10.2015 за исключением обязательств ответчика по оплате истцу задолженности за потребленную тепловую энергию в период действия договора.

Кроме того, сторонами заключен агентский договор от 01.11.2011 № 2000-1794-11 (далее – агентский договор) (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего договора, за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.

Истец в августе и сентябре 2015 осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2015 № 2000/010706 на сумму 454 303 руб. 31 коп., от 30.09.2015 № 2000/011982 на сумму 1 741 260 руб. 78 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), удовлетворил исковые требования частично в размере 31 552 руб. 18 коп.

Истец фактически выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Как указано выше со ссылкой на пункт 5.6 договора энергоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Следовательно, в счетах-фактурах от 31.08.2015 № 2000/010706, от 30.09.2015 № 2000/011982 истцом предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной домами, находящимися в управлении ответчика, в августе и сентябре 2015 года. Данный факт подтверждается реестрами начислений по учетным записям за указанные периоды. Никаких начислений за иные периоды в данные счета-фактуры не включено.

Согласно представленной истцом справке по задолженности, долг за август и сентябрь 2015 года составил 559 590 руб. 18 коп.

Вместе с тем, из ходатайства истца об уменьшении исковых требований и представленной к нему таблице (том 2, листы 37, 39) следует, что долг в размере 559 590 руб. 18 коп. состоит из следующих сумм: 283 494 руб. 19 коп. - задолженность, не взысканная с граждан в судебном порядке (в том числе за август – 6 976 руб. 71 коп., сентябрь – 24 575 руб. 47 коп., до августа 2015 года – 251 942 руб. 01 коп.); 276 095 руб. 99 коп. - задолженность, возникшая в связи с разницей в начислениях по договору энергоснабжения и агентскому договору за период 2011-2012 годы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности (том 2, лист 48).

К сложившимся между сторонами правоотношениям в силу действующего законодательства применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 ГК РФ три года с момента, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Соответственно о нарушении своего права на получение оплаты за поставленную тепловую энергию в 2011 – 2012 годах, до августа 2015 года истец должен был узнать не позднее 15.01.2013 и 15.08.2015.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, исходя из обстоятельств дела, даты обращения в суд с исковым заявлением (датирован 19.09.2018, поступил в суд 26.09.2018), направления претензии (02.07.2018) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика 276 095 руб. 99 коп. долга (за 2011-2012 годы) и 251 942 руб. задолженности (до августа 2015 года) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца в сумме 31 552 руб. 18 коп., суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма долга образовалась за исковой период (август и сентябрь 2015 года), ответчик наличие долга в указанном размере не оспорил.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Принимая во внимание заявление Компании о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, а также тот факт, что в материалы дела представлены документы, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление истца о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года по делу № А05-12123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова


И.Н. Моисеева