Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А72-15326/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15326/2022
г.Ульяновск
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, 443096, ФИО2, УЛ. МИЧУРИНА, Д. 52, КОМН. 255

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ПРОФЕССИОНАЛ» (ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, 443502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДИМИТРОВГРАД, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЗД. 35/5, ОФИС 7

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ» – ФИО3, доверенность;

от иных лиц – не явились, извещены.



установил:

24.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «АРМАДА-СТРОЙ», в котором просит суд:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профессионал» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Производственно-коммерческая фирма «Профессионал» ФИО4, члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал" (ИНН <***>, номер в реестре 6603).

3.Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» в размере 76 788 718 руб. 70 коп. - основной долг, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профессионал» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к производству.

08.11.2022 через канцелярию суда от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения о кандидатуре ФИО4 Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Определением от 11.04.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ» об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ходатайство об уточнении заявления подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ» настаивал на удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявитель - ООО «Армада-Строй» является кредитором должника - ООО «ПКФ Профессионал» по договору уступки права требования от 17.02.2020, заключенному между ООО «Армада-Строй» (Цессионарий) и ООО «ТД «Алкам» (Цедент), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО ПКФ «Профессионал» (Должник) в размере 76 788 718 руб. 70 коп.

Задолженность ООО «ПКФ Профессионал» перед ООО «Армада-Строй» в размере 76 788 718 (семьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 70 коп. подтверждена Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2022 г., оставленным без изменения Постановлением 11ААС от 15.06.2022 г., Постановлением АС Поволжского округа от 11.10.2022 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу действия статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать требование ООО «АРМАДА-СТРОЙ» в отношении ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 76 788 718,7 руб. - основной долг.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, задолженность, как указано выше и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, свыше трехсот тысяч рублей и не исполнена в течении продолжительного периода времени с момента наступления обязанности ее погасить.

Заявитель в пояснениях указывает, что согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности баланс за 2019 год - 71 038 тыс. руб., за 2020 - 60 806 тыс. руб., за 2021 - 0 руб. За 2022 год отчетность не сдавалась.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от 04.04.2023 представителем должника было пояснено, что у общества имеется некая дебиторская задолженность физического лица.

С учетом материалов дела суд принимает доводы заявителя, что данная задолженность не отражена в бухгалтерском балансе должника за 2021 год, указанную задолженность на протяжении длительного времени в принудительном порядке общество не взыскивало, согласно данным сервиса «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/) должник 13.01.2023 и 01.02.2023 направлял заявление по форме Р15016 («Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица»), о чем были приняты решения об отказе в государственной регистрации 23.01.2023 и 09.02.2023 соответственно.

Следует отметить, что даже сам по себе факт отражения в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Как отметил Арбитражный суд Поволжского округа от 07.12.2022 в Постановлении № Ф06-25632/2022 по делу № А65-32085/2021:

В этой связи суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов об отсутствии у должника признаков отсутствующего, так как, по сути, такие выводы свидетельствуют о позиции судов, которая предполагает применение в отношении должника при вероятном наличии у него имущества общей процедуры банкротства, предусматривающей введение наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

При таких обстоятельствах, у должника отсутствует имущество или денежные средства, необходимые для ведения банкротства.

Представленные в судебном заседании пояснения о наличии договоров аренды земли в Казахстане не подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства наличия операций по банковским счетам должника.

Вместе с тем, согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности выручка должника за 2019 год составила 2 699 тыс. руб., за 2020 - 0 руб., за 2021 - 0 руб.

Таким образом, с 2020 года, должник не осуществляет хозяйственную деятельность.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно сообщению № 14182678 от 14.12.2022, опубликованному на Федресурсе, налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, согласно Сведениям о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика 27.10.2022 года было принято решение о приостановлении операций по расчетным счетам должника.

Таким образом, начиная с 2020 года у должника отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам.

Доказательству иного в материалы дела не представлено.

Отсутствие признаков предпринимательской деятельности.

Во-первых, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, 08.04.2021 уполномоченным органом должника было принято решение о ликвидации юридического лица.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Исходя из чего, начиная с 08.04.2021 должник фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность. 12.04.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2227300957904 об истечении срока ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют сведения о соблюдении порядка ликвидации (создание ликвидационной комиссии, принятие комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, составление промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица и т.д.).

Заявитель отмечает, что согласно официального сайта kad.arbitr.ru арбитражные дела в качестве истца отсутствуют.

Хотя основным видом деятельности должника является - «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», вместе с тем, материалы судебного дела не содержит данные о наличии какого-либо имущества должника.

В свою очередь дополнительные виды деятельности, такие как «24.44 Производство меди», «24.42 Производство алюминия», «38.32.4 Обработка отходов и лома цветных металлов», «46.12.22 Деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах» предполагает наличие лицензии, которая у должника отсутствует.

Сдача обществом налоговой отчетности с нулевыми значениями не подтверждает осуществление предпринимательской деятельности, а, напротив, в совокупности с иными установленными обстоятельствами настоящего спора свидетельствует об ее отсутствии, при этом формальное исполнение требований налогового законодательства по предоставлению отчетности не подменяет собой факт ведения реальной хозяйственной деятельности.

Данный вывод изложен, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2023№ Ф07-23545/2022 по делу № А56-83332/2021.

У должника имеется блокировка по счету, в связи непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Суд учитывает также наличие решения органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, запись о котором была погашена в связи с обращением ООО «Армада-Строй», а не самого должника.

Согласно данным ЕГРЮЛ сведения об адресе местонахождения юридического лица недостоверны (о чем имеется соответствующая запись от 17.10.2022). Таким образом уже более года, данные об адресе недостоверны, что свидетельствует об отсутствии интереса собственника общества в приведении сведений об обществе к достоверному виду.

Из пояснений представителя должника следует, что у общества отсутствует ЭЦП, в отсутствие которой невозможно сдать бухгалтерскую отчетность.

В совокупности указанные признаки свидетельствуют о прекращении должником предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что у должника денежные средства отсутствуют, операции по расчетным счетам должника приостановлены, основные средства на балансе должника, а также движимое или недвижимое имущество в собственности должника отсутствуют, отчетность в налоговый орган не представляется.

Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника конкурсного производства.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа от 23.03.2023 в Постановлениях № Ф06-951/2023 по делу № А72-14863/2020, от 11.09.2019 № Ф06-51181/2019 по делу № А12-44967/2018, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.09.2022 № Ф04-4881/2022 по делу № А70-15149/2021, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 18.07.2022 № Ф05-9504/2022 по делу № А40-144178/2021, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 23.08.2021 № Ф01-3887/2021 по делу № А17-9815/2019 и др.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), а также погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023 № Ф06-18077/2022 по делу № А72-2858/2021).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Какие-либо доказательства реального осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность перед кредитором в размере превышающим 300 000 руб., образовавшуюся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии процедуры банкротства - конкурное производство.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Проверив расчет кредитора, суд приходит к выводу о признании требования кредитора обоснованным в заявленном размере и подлежащим включению в реестр с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциацией СРО АУ "Южный Урал" в Арбитражный суд Ульяновской области представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации СРО АУ "Южный Урал" и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» ФИО4, члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".

Конкурсный управляющий ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» ФИО4 имеет право на получение вознаграждения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему ФИО4 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации при обращении с заявлением о признании должника банкротом подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц 6 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу ООО «АРМАДА-СТРОЙ» 6 000 руб. - государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении заявления удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» процедуру конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Признать требование ООО «АРМАДА-СТРОЙ» в отношении ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 76 788 718,7 руб. - основной долг.

Утвердить конкурсным управляющим ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» ФИО4, члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» на «07» декабря 2023 года на 10 час. 10 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 402.

Взыскать с ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу ООО «АРМАДА-СТРОЙ» 6 000 руб. - государственную пошлину.

С момента признания ООО ПФК «ПРОФЕССИОНАЛ» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.


Судья С.Н. Мызров