Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А73-720/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3093/2023
01 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 24.04.2023

по делу №А73-720/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400016490, ИНН: <***>)

о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Комитет не является стороной заключенных с ответчиком контрактов; суд неверно квалифицировал заключенные контракты как договоры строительного подряда; истцом не представлены доказательства наличия недостатков выполненных ответчиком работ и уведомления ответчика о выявленных недостатках.

Кроме того, ссылается, что постановлениями мирового судьи по делам №5-423/2020, №5-701/2021 и №5-722/2020 к административной ответственности привлечены граждане, что свидетельствует об их неотносимости к настоящему делу.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Службы заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (заказчик) заключен контракт от 15.12.2019 №0122300006319000101, предметом которого является выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей наружного освещения в границах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 500 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1 контракта: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2021 включительно (пункт 11.1).

Согласно Технической части (Приложение 1) к контракту местонахождение объектов - сети наружного освещения расположены в границах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (пункт 1.2 Технической части).

Кроме того, Предпринимателем (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Службы заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (заказчик) заключен контракт от 05.02.2021 №0122300006321000003, предметом которого выступает выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей наружного освещения в границах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 250 000 руб.

В силу пункта 5.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2022 включительно (пункт 11.1).

Пунктом 1.2 Технической части (Приложение 1) к контракту установлено, что сети наружного освещения расположены в границах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Согласно сведениям с сайта https://zakupki.gov.ru работы по указанным контрактам выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.7 контрактов в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки

Постановлениями мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 27.08.2020 по делу №5-603/2020, от 11.09.2020 по делу №5-722/2020, от 11.09.2020 по делу №5-723/2020, от 22.09.2020 по делу №5-788/2020, от 22.09.2020 по делу №5-790/2020, от 11.12.2020 по делу №5-1079/2020, от 30.12.2020 №5-1204/2020, от 08.04.2021 по делу №5-305/2021, от 22.06.2021 по делу №5-563/2021, от 03.08.2021 по делу №5-701/2021, от 10.09.2021 по делу №5-751/2021 по делам об административном правонарушении Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наказанием в виде административного штрафа - 100 000 руб., общая сумма административного штрафа по указанным постановлениям составила 1 100 000 руб.

Постановлениями от 11.06.2020 по делу №5-423/2021, от 16.06.2020 по делу №5-460/2021, от 16.06.2020 по делу №5-461/2022, от 21.08.2020 по делу №5-625/2020, от 22.09.2020 по делу №5-791/2020, от 11.12.2020 по делу №5-1080/2020, от 12.08.2021 по делу №5-734/2021, от 12.08.2021 по делу №5-735/2021 по делам об административном правонарушении Комитет привлечен к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа - 50 000 руб., общая сумма административного штрафа по указанным постановлениям составила 400 000 руб.

Итого, общая сумма административного штрафа по вышеуказанным постановлениям об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и части 27 статьи 19.5 КоАП составила 1 500 000 руб.

Платежными поручениями № 705 от 29.12.2021, № 706 от 29.12.2021, № 707 от 29.12.2021, № 708 от 29.12.2021, № 613 от 10.12.2021, № 61 от 01.03.2021, № 62 от 01.03.2021, № 208 от 30.04.2021, № 210 от 30.04.2021, №211 от 30.04.2021, № 213 от 30.04.2021, № 214 от 30.04.2021, № 259 от 03.06.2021, № 260 от 03.06.2021, № 303 от 07.07.2021, № 304 от 07.07.2021, №305 от 07.07.2021, № 381 от 11.08.2021 и № 463 от 15.10.2021 истец произвел оплату административных штрафов в общем размере 1 500 000 руб.

Полагая, что уплаченная сумма штрафа является убытками для Комитета, возникшими по причине ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам №0122300006319000101 и №0122300006321000003, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом первой инстанции спорные контракты правильно квалифицированы как договоры строительного подряда, к правоотношениям сторон применены положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1,2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4.4.1 контрактов обязанностью подрядчика является выполнение работ, предусмотренных контрактами, в соответствии с Технической частью и в сроки, установленные в Разделе 5 «Сроки, место и условия выполнения Работ» контракта.

В перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ в рамках контрактов согласно пункту 1.3 Технической части (Приложения 1 к контрактам) входит, в том числе:

- Поддержание технически исправного состояния установок наружного освещения, при котором их количественные и качественные показатели соответствуют заданным параметрам согласно СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение.

- Устранение отказов в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывами электрических проводов или повреждением опор в течении 1 суток.

- Замена перегоревших или отработавших срок службы ламп в течение 2- суток

- Реконструкция существующих и частичное переоборудование сетей наружного освещения не менее 5% от общего количества (замена голого провода на СИП, светильников и лампочек дрл на энергосберегающие).

- Создание новых сетей наружного освещения не менее 5% от общего количества существующих на основе самонесущего изолированного провода и энергосберегающих светильников (светодиодных).

- Восстановление брошенных сетей наружного освещения не менее 5% от общего количества существующих.

- Замена сломанных опор сетей наружного освещения по согласованию с администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Постановлениями от 27.08.2020 по делу № 5-603/2020, от 11.09.2020 по делу № 5-722/2020, от 11.09.2020 по делу № 5-723/2020, от 22.09.2020 по делу 5-788/2020, от 22.09.2020 по делу № 5-790/2020, от 11.12.2020 по делу № 5-1079/2020, от 30.12.2020 № 5-1204/2020, от 08.04.2021 по делу № 5-305/2021, от 22.06.2021 по делу № 5-563/2021, от 03.08.2021 по делу № 5-701/2021, от 10.09.2021 по делу № 5-751/2021, от 11.06.2020 по делу № 5-423/2021, от 16.06.2020 по делу № 5-460/2021, от 16.06.2020 по делу № 5-461/2022, от 21.08.2020 по делу № 5-625/2020, от 22.09.2020 по делу № 5-791/2020, от 11.12.2020 по делу № 5-1080/2020, от 12.08.2021 по делу № 5-734/2021, от 12.08.2021 по делу № 5-735/2021 истец привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанными постановлениями по делам об административных правонарушениях истцу назначено наказание в виде административного штрафа на общую сумму 1 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в отношении Комитета в период действия спорных контрактов, то есть в период, когда ИП ФИО2 нес ответственность за содержание и техническое обслуживание сетей наружного освещения в границах городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре».

Платежными поручениями № 705 от 29.12.2021, № 706 от 29.12.2021, № 707 от 29.12.2021, № 708 от 29.12.2021, № 613 от 10.12.2021, № 61 от 01.03.2021, № 62 от 01.03.2021, № 208 от 30.04.2021, № 210 от 30.04.2021, № 211 от 30.04.2021, № 213 от 30.04.2021, № 214 от 30.04.2021, № 259 от 03.06.2021, № 260 от 03.06.2021, № 303 от 07.07.2021, № 304 от 07.07.2021, № 305 от 07.07.2021, № 381 от 11.08.2021 и № 463 от 15.10.2021 истец произвел оплату административных штрафов в общем размере 1 500 000 руб.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков в размере 1 500 000 руб. у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер, удовлетворив требование истца в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не является стороной по спорным муниципальным контрактам, не принимается.

На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с Положением от 26.07.2012 №66-737 «О комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края», утвержденным решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края, Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края является юридическим лицом, ответственным за состояние и содержание дорог местного значения городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ««Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на них и их содержания, является Комитет.

Заключение муниципальным казенным учреждением «Службы заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» спорным контрактом является лишь способом исполнения Комитетом своих функций по содержанию дорог.

При рассмотрении дел судом общей юрисдикции установлено, что Комитет, являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог), в установленный срок не исполнил требования законного предписания об устранений действующего законодательства.

Приняв во внимание, что постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в отношении Комитета в период действия спорных контрактов, то есть в период, когда ИП ФИО2 нес ответственность за содержание и техническое обслуживание сетей наружного освещения в границах городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» явилось основанием для привлечения Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неотносимость к настоящему делу постановлений мирового судьи по делам №5-423/2020, №5-701/2021 и №5-722/2020 не принимается, поскольку представленными в материалы дела постановлениями мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» подтверждается привлечение к административной ответственности именно Комитета.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 по делу №А73-720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь