Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А25-2302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2302/2021
3 июня 2022 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Калантаевского, д. 2А, офис 7),

о приведении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- акционерное общество «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО3 – председателя кооператива, ФИО4 – представителя по доверенности от 02.02.2022;

- от АО «Водоканал»: ФИО5 – представителя по доверенности № 52 от 05.11.2020;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о возложении на акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:727, по адресу: <...>, в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство, путем сноса четырёх верхних этажей.

Определением от 27.01.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика акционерное общество «Водоканал» на надлежащего - жилищно-строительный кооператив «Альянс» (далее – ответчик, кооператив, ЖСК «Альянс»).

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и мотивированны тем, что ответчиком без получения необходимой разрешительной документации осуществлена реконструкция объекта недвижимости – возведены (надстроены) четыре верхних этажа здания.

Управление по имущественным отношениям и минстрой своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ЖСК «Альянс» исковые требования не признали. Поддержали ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представители других лиц, участвующих в деле, оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании 26.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27 мая 2022 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленное ЖСК «Альянс» ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2911/2021, суд находит его подлежащим отклонению за необоснованностью по следующим основаниям.

В рамках дела № А25-2911/2021 ЖСК «Альянс» заявило требования о признании незаконным отказа управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №09:04:0101308:727 по адресу: <...>, о заключении договора аренды на указанный земельный участок под многоквартирную жилую застройку.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд обязан или имеет право приостанавливать производство по делу, установлен ст. 143, ст. 144 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2022 по делу № А25-2911/2021 в удовлетворении исковых требований ЖСК «Альянс» о признании незаконным отказа управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №09:04:0101308:727 по адресу: <...>, заключении договора аренды на указанный земельный участок под многоквартирную жилую застройку, было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2022 по делу № А25-2911/2021 вступило в законную силу.

Кроме того, объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Изучив и оценив доводы ответчика и представленные им документы, с учетом предмета иска, предмета спора в настоящем деле и в деле № А25-2911/2021, арбитражный суд не находит правовых оснований и необходимости в приостановлении настоящего дела, не усматривает причин, делающих невозможным рассмотрение данного дела до рассмотрения дела № А25-2911/2021, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзывах доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № 139 от 14.07.2014 Управление имуществом и коммунальным комплексом г. Черкесска предоставило земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2 661 м2, с кадастровым номером № 09:04:0101308:314, расположенный по адресу: <...>, под производственной базой, сроком до 01.06.2020 в аренду следующим лицам: ФИО6, ФИО7, ООО "Опт-Торг". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2014 (т. 1 л.д. 27 - 32).

Договором уступки прав и обязанностей от 11.09.2014 ФИО6, ФИО7, ООО "Опт-Торг" (цеденты) передали все права и обязанности, возникшие из вышеуказанного договора аренды земельного участка, ОАО «Водоканал» (цессионарий) (т. 1 л.д. 33 - 35).

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом г. Черкесска № 793 от 22.06.2015 внесены изменения в договор аренды земельного участка - слова «расположенный по адресу: <...>» и «под производственной базой» заменены на слова «расположенный по адресу: <...>» и «под строительство офисного здания» (т. 1 л.д. 36 - 38).

25.09.2015 мэрия муниципального образования г. Черкесска выдала ОАО «Водоканал» разрешение № 09-04-253-2015 на строительство объекта капитального строительства – офисного здания по адресу: <...>, сроком до 25.06.2016 (т. 1 л.д. 45 - 46).

08.08.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска акционерному обществу «Водоканал» разрешение на строительство продлено до 25.07.2018 (т. 1 л.д. 47 - 48).

Согласно проектной документации, изготовленной ООО «Лотос» для ОАО «Водоканал» по договору от 22.11.2014, на земельном участке площадью 2 661 м2 по адресу: <...>, запроектировано строительство девятиэтажного офисного здания (торгового центра) общей площадью 5 003,6 м2 (т. 1 л.д. 62 - 96).

Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, выданное РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве Карачаево-Черкесской Республики» 15.09.2015 (т. 1 л.д. 111 - 165).

Согласно предварительному договору от 30.04.2019, заключенному между АО «Водоканал» и ЖСК «Альянс», стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта незавершённого строительства общей площадью 4 468,5 м2, расположенного по адресу <...>. Объект расположен на земельном участке общей площадью 2 089 м2 с кадастровым номером 09:04:0101308:314 (т. 2 л.д. 54 - 55).

Дополнительными соглашениями от 01.10.2019 и от 24.02.2020 внесены изменения в предварительный договор купли-продажи, в окончательной редакции п. 1.1 изложен в следующей редакции «Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу <...>, общей площадью 5 003,6 м2», а в п. 1.2 указано «Объект расположен на земельном участке общей площадью 1 013 м2 с кадастровым номером 09:04:0101308:727 из категории земель-земли населенных пунктов» (т. 2 л.д. 56 - 57).

22.01.2021 между АО «Водоканал» (продавец) и ЖСК «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объект незавершенного строительства, возведённый на основании разрешений на строительство № 09-04-253-2015 от 25.09.2015, № 09-301000-187-2017 от 08.08.2017, расположенный по адресу: <...>, площадью 5 003,6 м2., количество этажей – 9, количество подземных этажей - 1, площадь застройки 510,6 м2, регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы 09-1-4-0036-15 от 15.09.2015, год завершения возведения - 2017, принадлежащий продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять его и оплатить полную его стоимость (т. 2 л.д. 58 - 62).

Согласно п. 1.2 указанного договора с получением права собственности на объект покупатель приобретает право пользования земельным участком, расположенным под объектом и необходимым для его использования площадью 1 013 м2, кадастровый номер 09:04:0101308:727, принадлежащим Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска на праве собственности. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 52 000 000 рублей, оплата проводится в следующем порядке: до 10.02.2021 - 8 700 000 рублей, до 15.03.2021 – 43 300 000 рублей.

Актом приема-передачи указанный в п. 1.1 договора объект незавершенного строительства передан ЖСК «Альянс».

Постановлением Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска № 84 от 20.02.2020 и зарегистрированным в установленном порядке договором аренды № 11 от 20.02.2020 ЖСК «Альянс» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 013 м2 с кадастровым номером 09:04:0101308:727 по адресу: <...> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» сроком до 01.06.2020 (т. 1 л.д. 39 - 44).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101308:727 по адресу: <...>, относится к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), данные о правообладателе - отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ЖСК «Альянс» сроком с 20.02.2020 по 01.06.2020 (т. 1 л.д. 49 - 52).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики была проведена проверка, в результате которой выявлено, что при строительстве объекта капитального строительства - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:727, адрес: <...>, допущены отклонения от утвержденной проектной документации, в соответствии с которой этажность здания должна составлять 10 этажей, в том числе один подземный, а фактически ведется строительства 14 этажного здания, включая подземный этаж (т. 1 л.д. 53 - 61).

Поскольку реконструкция спорного объекта незавершенного строительства, а именно возведение четыре верхних этажа здания, была осуществлена без проекта, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, управление обратилось с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленнымист. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права(п. 1 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно с абзацу 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с п. 28 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления(пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса).

Согласно пп 20 п. 1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса).

Градостроительным кодексом (ч. 6 ст. 52) установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса).

В соответствии с п. 10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что действующими федеральными законами предусматривается, что как строительство, так и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Законодательством четко определена процедура выдачи разрешений на строительство и полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.

Вся представленная в материалы дела документация на строительство спорного объекта, а именно: документы на пользование земельным участком, разрешение на строительство, проектная документация, технические условия, заключение государственной экспертизы проектной документации, выполнены в отношении офисного здания в девять надземных этажей.

В тоже время, фактически, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, ответчиком возводится жилой дом в тринадцать надземных этажей, то есть в результате спорной реконструкции возник новый объект недвижимости.

За получением разрешения на строительства жилого дома либо реконструкцию девятиэтажного офисного здания в тринадцатиэтажный жилой дом ответчик в установленном порядке не обращался.

Полученное разрешение мэрии на отклонение от предельных параметров строительства (№ 251 от 21.08.2020) касается только минимального отступа от границ земельного участка и процента застройки земельного участка.

На момент предъявления искового заявления в суд, а также на дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что спорный объект соответствует обязательными требованиями, а также того, что реконструкция (надстройка четырёх этажей) выполнена в соответствии с установленными требованиями, не представлены.

Смысл ст. 222 ГК РФ требует представления суду доказательств о соответствии спорных строений требованиям технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих.

Спорная реконструкция объекта осуществлена без проведения соответствующих инженерно-строительных, геологических изысканий, без проекта реконструкции, в нарушение прошедшей государственную экспертизу проектной документации на строительство.

Упоминаемая в некоторых документах «корректировка проекта офисного здания под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Космонавтов 102Е в г. Черкесске» в материалы дела не представлена, доказательства того, что она проходила государственную экспертизу не представлены.

Заключение № 29/21 от 13.05.2021 о соответствии параметров строительства объекта «корректировка проекта офисного здания под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Космонавтов 102Е в г. Черкесске» не содержит данных о фактическом обследовании спорного объекта, каких-либо исследованиях и расчетах, а кроме того выполнено ООО «Архитектурная мастерская ФИО8», в то время как проект первоначального объекта - офисного здания в девять надземных этажей выполнен ООО «Лотос».

Представленное ответчиком в материалы дела заключение ООО «Архитектурная мастерская ФИО8» № 5/21 от 15.02.2021 по существу не является экспертным заключением в отношении спорного объекта по следующим основаниям.

Как следует из указанного заключения на разрешение специалиста ООО «Архитектурная мастерская ФИО8» поставлены вопросы не о соответствии непосредственно самого спорного объекта требованиям строительных и противопожарных норм и правил, а также о его безопасности для граждан, а о «строительстве многоквартирного жилого дома». То есть вопросы заказчика заключения (ЖСК «Альянс») и ответы специалиста сформулированы таким образом, что не дают прямого ответа, соответствует ли спорный объект действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли объект постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения не усматривается, что специалист фактически проводил обследование спорного объекта и какие-либо исследования, по существу заключение представляет собой компиляцию иных документов. Заключение не подтверждено соответствующими исследованиями и расчетами.

Кроме того действующим сводом правил на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий является "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр).

ФИО8 позиционирует себя как специалиста и даже эксперта в области строительства, подразумевается, что она обладает специальными знаниями и должна знать приведенную выше норму. Однако как следует из заключения, при проведении исследования спорного объекта и заключения указанный нормативный документ специалистом не применялся, на соответствие ему объект не проверен, ссылки на него в заключении отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с тем, что в силу АПК РФ привлеченный ответчиком специалист, в отличие от судебного эксперта, не несёт ответственность за правильность и достоверность своего заключения, вызывают обоснованные сомнения в объективности и компетентности ФИО8

При таких обстоятельствах арбитражный суд не считает возможным учитывать при рассмотрении настоящего дела заключение ФИО8, поскольку оно не подтверждает соответствие спорного объекта действующим градостроительным и строительным нормам и безопасность рассматриваемого объекта для жизни и здоровья граждан.

Также ответчиком представлен в материалы дела отчет по определению прочности несущих конструкций спорного объекта с цокольного по девятый этаж, выполненный ИП ФИО9 (строительная испытательная лаборатория «Став-Тест»). Данные об исследовании объекта в части спорной реконструкции – четырёх надстроенных этажей - в отчёте отсутствуют. При этом из указанного отчёта следует, что бетон в исследованных монолитных железобетонных конструкциях каркаса объекта не соответствует требованиям проекта, а именно фактический класс прочности на сжатие бетона (В20, В22,5), использованного при строительстве, не соответствует (ниже) проектному классу бетона (В25).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд неоднократно обязывал ответчика представить доказательства, подтверждающие соответствие самовольной постройки (реконструкции) градостроительным, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также представить отзыв на иск.

Ответчик иных доказательств, кроме описанных выше, не представил, ходатайства о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявил.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком спорной реконструкции в виде надстройки четырех верхних этажей без проекта, без получения необходимых для этого разрешений, при недоказанности ответчиком отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, что исключает возможность сохранения объекта в самовольно реконструированном виде.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 609-О).

Осуществлённая ответчиком реконструкция в виде надстройки четырех этажей выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации. Выполненные работы, затрагивающие конструктивные характеристики объекта недвижимости и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка. Ответчик достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих правомерность действий по возведению дополнительных этажей, не представил. Ответчик, в нарушение градостроительного, гражданского законодательства, самовольно осуществил реконструкцию объекта недвижимого имущества, без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, подтверждающих наличие разрешения на реконструкцию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

На основании изложенного и исходя из предмета иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 6 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 109, 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу жилищно-строительному кооперативу «Альянс» отказать.

2. Исковые требования управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворить в полном объеме.

3. Обязать жилищно-строительный кооператив «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок три месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения своими силами и за свой счет привести самовольно реконструированный объект недвижимости - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:727, адрес: <...> – в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство, путем сноса (демонтажа) четырех верхних этажей.

4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.В. Миллер