Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А06-9659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9659/2022
г. Астрахань
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вавилон» к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительным заключения от 28.07.2022 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

обязании внести изменения в реестр лицензий Астраханской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Вавилон» жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Третье лицо: ООО «Инженерные сети».

при участии:

до перерыва 18.04.2023г.

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2022 (диплом)

от Службы жилищного надзора Астраханской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 года (диплом);

от третьего лица – не явились, извещены.

После перерыва 25.04.2022г. в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.


ООО «Вавилон» ( далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительным заключения от 28.07.2022 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

обязании внести изменения в реестр лицензий Астраханской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Вавилон» жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившиеся лица.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Службы с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 25.04.2023г. до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 г. ООО «Вавилон» обратилось с заявлением в Службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению МКД по адресу: г.Астрахань, ул.Б. ФИО4 дом № 45 ( исх.№ 68 от 16.05.2022г.).

28.07.2022г. Службой жилищного надзора Астраханской области было вынесено заключение об отказе во внесении изменений в реестр в отношении спорного дома по адресу: г.Астрахань, ул.Б. ФИО4 дом № 45. Заявление было возвращено ООО «Вавилон».

Основанием для отказа, послужил вывод Службы жилищного надзора Астраханской области об отсутствии кворума на общем собрании собственников от 02.05.2022г. (оформленного протоколом № 1)

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2)

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом МКД урегулирован, как уже было отмечено, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названного Порядка следует, что изменения в реестр лицензий вносятся на основании заявления лицензиата.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 г. ООО «Вавилон» обратилось с заявлением в Службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению МКД по адресу: г.Астрахань, ул.Б. ФИО4 дом № 45 ( исх.№ 68 от 16.05.2022г.).

28.07.2022г. Службой жилищного надзора Астраханской области было вынесено заключение об отказе во внесении изменений в реестр в отношении спорного дома по адресу: г.Астрахань, ул.Б. ФИО4 дом № 45. Заявление было возвращено ООО «Вавилон».

Основанием для отказа, послужил вывод Службы жилищного надзора Астраханской области об отсутствии кворума на общем собрании собственников от 02.05.2022г. (оформленного протоколом № 1)

Как пояснил представитель Службы жилищного надзора Астраханской области в ходе проведения проверке было выявлено, что решения собственников квартир № 13,14,39,44,72,73,89,92,103,118,154,157,164,171,188,189,215 подписаны лицами, не являющимися собственниками квартир. Собственниками квартир № 46,79,74,146,184,183,208,198,113,200 указана иная площадь квартир, чем площадь , указанная в выписках из ЕГРН.

Данный факт послужили основанием для перерасчета голосов собственников жилых помещений. Пересчитав голоса, Служба пришла к выводу об отсутствии кворума.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

Однако, Порядком N 938/пр и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено полномочие Службы жилищного надзора Астраханской области устанавливать фальсификацию представленных в ее адрес документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования собственников.

Безусловными доказательствами, подтверждающими ничтожность решения собственников, оформленного протоколом от 02.05.2022 N 1, в связи с отсутствием кворума (без выяснения действительной воли собственников на принятие решения), Служба жилищного надзора Астраханской области на момент вынесения оспариваемого решения не располагало, соответствующие доказательства в дело не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Собственники помещений в многоквартирном доме не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 938/пр могут быть внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Поскольку Служба жилищного надзора Астраханской области на момент вынесения оспариваемого решения не располагало доказательствами признания недействительным (ничтожным) представленного ООО «Вавилон» решения общего собрания, у него не имелось правовых оснований для вывода о несоответствии заявления и документов ООО «Вавилон» требованиям, установленным подпунктами "а", "г" "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Выводы суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2021) и определении от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.07.2022г. № 304-ЭС21-29618, от 05 мая 2022 года N 308-ЭС22-5443, от 16 мая 2022 года N 308-ЭС22-6278, а также сформирован судебной практикой в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023г. по делу №72-3856/2022, Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 N Ф05-8273/2022 по делу N А41- 59239/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 N Ф02- 4692/2022 по делу N А33-21516/2021, от 10.10.2022 N Ф02-5047/2022 по делу N А33- 84/2022, от 13.10.2022 N Ф02-4740/2022 по делу N А33-26228/2021, от 13.10.2022 N Ф02-4512/2022 по делу N А33-21676/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 N Ф04-1746/2022 по делу N А27-4906/2021.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что Службой жилищного надзора Астраханской области неправомерно было отказано ООО «Вавилон» во внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ООО «Вавилон» подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Общество просит в порядке восстановления нарушенных прав обязать Службу жилищного надзора Астраханской области внести изменения в реестр лицензий Астраханской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Вавилон» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, арбитражный суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на Службу жилищного надзора Астраханской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня изготовления решения по настоящему делу в полном объеме путем повторного рассмотрения заявления ООО «Вавилон» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов реестра лицензий Астраханской области в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Аналогичная правовая позицию изложена в постановлении Восточно-Сибирского округа от 31.10.2022г. по делу №А33-1961/2022

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение Службы жилищного надзора Астраханской области от 28.07.2022г. об отказе ООО «Вавилон» во внесении изменений в реестр многоквартирных домов реестра лицензий Астраханской области в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Службу жилищного надзора Астраханской области в течении 10 дней со дня изготовления решения по настоящему делу в полном объеме повторно рассмотреть заявление ООО «Вавилон» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов реестра лицензий Астраханской области в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО «Вавилон» госпошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО «Вавилон» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук