Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А03-9629/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03- 9629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гилена» (№07ап-7329/21), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 по делу № А03- 9629/2020 (судья Смотрова Е.Д.) по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>), требования в размере 213 450, 26 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.02.2021 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 ИНН <***>, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17075, адрес для корреспонденции: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 696. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсанть» 06.03.2021.

29.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (далее - заявитель, Банк) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск Алтайского края (далее - должник) требования в размере 213 450,26 руб.

Определением суда от 01.07.2021 суд признал обоснованным требование публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включить его в реестр требований кредиторов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>) в следующем составе и размере: 213 450 рублей 26 копеек с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов по основной задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Гилена» (далее – ООО «Гилена») обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. Апеллянт полагает, что требования ПАО «Банк ВТБ» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд исходил из достаточности представленных доказательств наличия задолженности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между Банком и должником заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику банковскую карту с кредитным лимитом (лимитом овердрафта), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

26.02.2021 заемщик получил (снял наличные денежные средства) в размере 210 845,04 руб.

01.03.2021 заемщик получил (снял наличные денежные средства) в размере 2 003,03 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания сторонами согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Во исполнение условий кредитного соглашения Банком предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 02.03.2021 составляет 213 450, 26 рублей, из которых: - 212 848,07 рублей задолженность по основному долгу; - 602,19 рублей плановые проценты.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании документально подтвержденным требование в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что требования ПАО «Банк ВТБ» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Следует отметить, что дата вынесения кредитной задолженности на просрочку не влияет на установление очередности погашения требования для целей включения в реестр либо признания его текущим.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 по делу № А26-8984/2019.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 по делу № А03- 9629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гилена» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3