Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А60-53043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3098/20

Екатеринбург 16 июня 2020 г. Дело № А60-53043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Гусева О.Г., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диколенко Алексея Алексеевича (далее – заявитель, Диколенко А.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу № А60-53043/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании присутствовали представители: Диколенко А.А. – Лагунов Н.В. (доверенность от 18.12.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Сехина В.С. (доверенность от 27.02.2020),

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее – УрФУ им. Б.Н. Ельцина, учреждение, третье лицо) – Бандо М.В. (доверенность от 01.01.2020).

Диколенко А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 01.07.2019 № 14265.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен УрФУ им. Б.Н. Ельцина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 года по делу № А60-53043/2019 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.02.2020 (судьи Риб Л.Х., Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, Диколенко А.А. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению Диколенко А.А., судами и антимонопольным органом необоснованно возложено бремя доказывания обстоятельств нарушения законодательства о рекламе на заявителя. Вывод о достоверности рассматриваемой рекламы, по мнению заявителя жалобы, сделан антимонопольным органом без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела. Также указывает, что антимонопольным органом не был установлен рекламоизготовитель.

Заявитель настаивает на том, что у судов не было оснований для привлечения учреждения в качестве третьего лица.

Кассатором оспариваются выводы судов касательно представленных в материалы дела доказательств о включении преподавателей в экспертные комиссии Единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ).

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Как установлено судами, в управление обратился Диколенко А.А. с жалобой на нарушения законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства, выразившиеся в размещении рекламы на портале https://www/el.ru, не отвечающей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01.07.2019 № 14265 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с данным решением, Диколенко А.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения антимонопольного органа незаконным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной


антимонопольной службе» одной из функций Федеральной антимонопольной службы России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом. Согласно части 2 указанной статьи антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила), согласно пункту 15 которых при рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу положений статьи 3 Законом рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.


В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 3 указанной статьи установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

При этом Закон о рекламе, согласно пункту 3 части 2 статьи 2, не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Как следует из материалов дела, по мнению заявителя, размещенная 27.05.2019 учреждением на портале https://www.e1.ru информация под заголовком «Подготовка к ЕГЭ бесплатно: в УрФУ проведут акцию для абитуриентов» содержит признаки недобросовестной рекламы, является недостоверной, размещена в нарушение требований Закона о рекламе.

При проверке фактов, изложенных в заявлении, антимонопольным органом установлено, что согласно данным, содержащимся в архиве портала https://www.el.ru, 27.05.2019 на данном сайте была размещена следующая информация:

«Учеников 5-11-х классов и родителей пригласили на день открытых дверей «УрФУ. Наука поступать». Готовиться к экзаменам лучше там, где школьник хочет учиться.

Университет открывает много возможностей для школьников, 6 июня в Уральском федеральном университете расскажут все о подготовительных курсах, профориентационных проектах и конкурсах. Школьников 5-11-х классов и родителей ждут на дне открытых дверей «УрФУ. Наука поступать».

- Сотрудниками университета на протяжении многих лет успешно осуществляется подготовка школьников к поступлению. Нами выработан комплексный подход к работе с учащимися разных возрастов, направленный на развитие их способностей в различных сферах жизни. В первую очередь в принятии одного из важных решений в жизни - поступлении в ВУЗ, - поделился проректор по учебной работе Сергей Князев.

Важно помнить, что университет открывает много возможностей для школьников. Тем более сейчас, когда УрФУ остается одной из немногих в Екатеринбурге организаций, кто действительно оказывает лицензированную образовательную деятельность, а не просто консультации.


Учителя подготовительных курсов – лучшие преподаватели университета с большим опытом работы со школьниками, многие из них входят в экспертные комиссии ЕГЭ. Участники подготовительных курсов посещают экскурсии и общаются с руководителями интересующих образовательных программ, лично консультируются об особенностях поступления с ответственными специалистами. Это помогает быть увереннее при поступлении и в процессе учебы.

Помимо подготовки к ЕГЭ университет предлагает широкий спектр курсов для школьников разного возраста. Так, в УрФУ открыта школа подготовки к олимпиадам, компьютерная школа, мастерская видеоблогинга.

Для участников мероприятия будет проведена эксклюзивная акция, которая предоставляет возможность обучения на подготовительных курсах к сдаче ЕГЭ по одному предмету на выбор в подарок при оформлении договора на два других предмета. Для участия в акции необходимо заполнить анкету и предоставить паспортные данные для оформления договора.

Кроме того, участники смогут бесплатно посетить психологический тренинг или профориентационное тестирование.

Мероприятие состоится в учебном корпусе УрФУ по адресу пр. Ленина, 51: - для учащихся 5-9-х классов начало в 17:50, актовый зал;

- для учащихся 10-11-х классов начало в 18:30, Демидовский зал.

Вход свободный, количество мест для участия в профтестировании ограничено. Регистрация обязательна: dovuz.urfu.ru».

В данном случае объектом рекламирования является проводимое третьим лицом мероприятие – День открытых дверей «УрФУ. Наука поступат» цель мероприятия – ознакомление с услугой по обучению на подготовительных курсах к ЕГЭ, оказываемой учреждением.

Публикация направлена на привлечение аудитории к участию в данном мероприятии, где будет предоставлена информация о подготовительных курсах, организуемых УрФУ им. Б.Н. Ельцина.

Оценив информацию, изложенную в заявлении Диколенко А.А.. а также информацию, непосредственно размещенную третьим лицом на портале https://www.el.ru, антимонопольный орган, не установив признаков нарушения законодательства о рекламе, отказал в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что информация, указанная в жалобе заявителя, недостоверной рекламой не является, в действиях третьего лица отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, апелляционная коллегия обоснованно отклонила доводы заявителя о

нарушении антимонопольным органом при вынесении оспариваемого определения процедуры производства по делу о нарушении законодательства о рекламе, которое, по мнению Диколенко А.А., выразилось в возложении на него обязанности по доказыванию обстоятельств и сведений о нарушении.


Согласно пункту 13 Правил заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом в заявлении должны содержаться: наименование и место нахождения заявителя – юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя – физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства. Согласно пункту 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган, в числе прочего, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению.

С учетом изложенного, требование антимонопольного органа о представлении доказательств, подтверждающих факт нарушения законодательства о рекламе, соответствует упомянутым Правилам. При этом, как верно отмечено судами, необходимость представления вместе с заявлением о нарушении законодательства о рекламе доказательств, подтверждающих факт нарушения, не устраняет обязанность антимонопольного органа проверить изложенные в заявлении факты с точки зрения наличия или отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе.

Как верно указано судами, из материалов дела не следует, что данная обязанность Управлением при рассмотрении заявления Диколенко А.А. не была выполнена. В оспариваемом решении дана оценка информации, распространенной третьим лицом, при рассмотрении дела судами также не установлено наличие недостоверных сведений об объекте рекламирования в размещенной третьим лицом информации.


Апелляционным судом также отмечено, что указание в распространенной информации о том, что «учителя подготовительных курсов - лучшие преподаватели университета» дано применительно к преподавательскому составу учебного заведения, не воспринимается как сравнение с преподавателями других образовательных учреждений. Фраза «готовиться к экзаменам лучше там, куда школьник собирается поступать» не воспринимается как информация о том, что УрФУ им. Б.Н. Ельцина обеспечивает и проводит ЕГЭ, в данном случае речь идет о подготовительных курсах для сдачи ЕГЭ. Также данная фраза не воспринимается с точки зрения предоставления дополнительных преимуществ при подготовке к ЕГЭ на подготовительных курсах, организуемых учреждением. В рассматриваемой информации отсутствует указание о наличии у конкретных преподавателей статуса «Эксперт ЕГЭ». Указание на то, что преподаватели УрФУ им. Б.Н. Ельцина входят в состав экспертных комиссий по ЕГЭ не опровергнуто документально.

Таким образом, оценив содержание информации, распространенной третьим лицом, суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае не распространялась реклама об УрФУ им. Б.Н. Ельцина; услуги по подготовке к ЕГЭ также не были предметом рекламирования.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, аналогичны его доводам и пояснениям, приводимым в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы опровергнуть выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, вследствие чего не могут быть приняты судом округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу

№ А60-53043/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диколенко Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его


принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи О.Г. Гусев

Е.А. Поротникова