Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А32-31785/2022

2374/2023-58242(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31785/2022
город Ростов-на-Дону
15 июня 2023 года
15АП-8387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу № А32-31785/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кол-Маркет» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных

приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию

штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по

Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кол-Маркет» (далее - заявитель, общество, ООО «Кол-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 от 25.03.2021 № 23088/21/1496828 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству № 769140/20/23088-ИП в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2021 № 23088/21/1496828 о взыскании


исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера № 769140/20/23088-ИП, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кол-Маркет» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по основанию неизвещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП была направлена заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО «Кол-Маркет» ИНН <***>: 350053, <...>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции № 1 от 06.03.2021, почтовым идентификатором «35091152050193». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35091152050193», указанное письмо прибыло в место вручения 09.03.2021 и вручено адресату 16.03.2021. По мнению апеллянта, выводы суда о неполучении обществом почтовой корреспонденции, основанные на информации, предоставленной Почтой России, несостоятельны, поскольку, сведения, представленные органом почтовой связи, не позволяет достоверно установить факт неполучения ООО «Кол-Маркет» постановления о возбуждении исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кол-Маркет» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Кол-Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

07.12.2020 в межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 18810123200526350897 от 26.05.2020, вступившее в законную силу 10.07.2020, о взыскании с ООО «Кол-Маркет» штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГИБДД России по Краснодарскому краю.

10.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 769140/20/23088-ИП в отношении должника: ООО «Кол-Маркет», в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГИБДД России по Краснодарскому краю.

В рамках исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП постановлением от 25.03.2021 с должника - ООО «Кол-Маркет» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (л.д. 11).


Несогласие с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не


установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП вынесено 10.12.2020 (л.д. 63).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП от 10.12.2020.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП была направлена


заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО «Кол-Маркет» ИНН <***>: 350053, <...>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции № 1 от 06.03.2021 и почтовым идентификатором «35091152050193». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35091152050193», указанное письмо прибыло в место вручения 09.03.2021 и вручено адресату 16.03.2021.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен убедиться о надлежащем извещении должника. Использование судебным приставом-исполнителем различных способов извещения должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что его должник извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях проверки доводов общества о том, что отправление с почтовым идентификатором «35091152050193» по юридическому адресу им не было получено, суд первой инстанции определением от 23.01.2023 истребовал Краснодарского почтамта АО «Почта России» сведения о соблюдении правил доставки корреспонденции с идентификационным номером «35091152050193», с указанием точного адреса получателя на почтовом конверте и даты ее получения; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое ее получило, на получение указанной корреспонденции (т. 1, л.д. 146, 147).

В письме от 06.02.2023 исх. № МР61-04/325 АО «Почта России» сообщило суду, что заказное письмо «35091152050193» поступило 09.03.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Колосистый 350053 в адрес ООО «Кол Маркет». Информация об адресе назначения указанного письма в информационной системе АО «Почта России» в связи с давностью событий отсутствует. Копией оболочки почтового отправления «35091152050193» для установления фактического адреса, указанного отправителем, АО «Почта России» не располагает. Заказное письмо вручено 16.03.2021 адресату. Документы, подтверждающие надлежащее вручение указанного почтового отправления, не предоставлены, в связи с чем, заказное письмо «35091152050193» признано утраченным по вине оператора связи (т. 2, л.д. 1, 2).

На основании изложенного суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств доставки почтовой корреспонденции с идентификационным номером «35091152050193» с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено уведомления о вручении почтового оправления, на котором имеется отметка о получении


обществом (его представителем по доверенности) корреспонденции с почтовым идентификатором «35091152050193».

В материалах представленного исполнительного производства также отсутствуют доказательства вручения должнику постановления о возбуждении в исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП от 10.12.2020.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав- исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Имеющиеся в материалах дела документы однозначно не подтверждают информирование должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 769140/20/23088-ИП и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов общества как должника по исполнительному производству.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В целом доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу № А32-31785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева