Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-92844/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92844/2017
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "С-ИНДУСТРИЯ"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 31.10.2017 №4005

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-ИНДУСТРИЯ» (далее – Общество, заявитель, ООО «С-ИНДУСТРИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 31.10.2017 №4005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56248 от 04.09.2017, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Протокольным определением от 15.11.2018 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения дела № А56-92703/2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...>, лит. А, в результате которого было зафиксировано производство работ по благоустройству территории, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия размещенного на объекте благоустройства без ордера ГАТИ, а именно ведутся работы по благоустройству газона за пределами участка, выделенного под строительство, складирован грунт, а также по фату выявления 29.08.2017 в 16:30 административного правонарушения, совершенного Обществом по адресу: <...>, лит. А, выразившегося в самовольном размещении элемента благоустройства - временного ограждения (несколько секций) без ордера ГАТИ.

По факту выявленных нарушений в отношении предприятия уполномоченным должностным лицом ГАТИ 04.09.2018 составлены протоколы об административных правонарушениях №56248, 56247 по пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 31.10.2018 №4005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56248 от 04.09.2018 предприятие признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 320 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

В соответствии с пунктами 6.1, 4.4 Правил №875 без ордера ГАТИ запрещено производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства.

Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил №875 без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил №875 без ордера ГАТИ запрещена установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

На основании ордера ГАТИ №К-3521 от 29.07.2017 Общество по вышеуказанному адресу является производителем работ по установке временного ограждения.

В письме №581/03-189 от 25.10.2017 местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Московская застава, что самовольное ограждение, располагалось вне границ земельного участка находящегося в собственности СЗТУ уже много лет. Данное ограждение установлено без согласования на внутридворовой территории в интересах охраны и эксплуатации здания будущей поликлиники СЗТУ, также данная территория использовалась, в том числе для организации строительной площадки подрядчиком СЗТУ. Раннее при производстве работ по спилу аварийных деревьев угроз на внутридворовых территориях, наводящихся вне границ земельного участка 78:14:0007610:6 для доступа на территорию, огороженную незаконно установленным ограждением, разрешение получалось охраной, действовавшей в интересах СЗТУ.

Так же Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в письме №01-12-8402/17-0-1 от 26.10.2017 сообщила, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 12.03.2015 №78-11026120-2015, выданного СЗТУ. В соответствии с ГК №347 от 23.12.2014 строительство поручено ООО «С-Индустрия». Проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы от 25.11.2013 №78-1-4-0557-13, предусмотрено благоустройство территории за пределами границ земельного участка, отведенного под строительство. Данный факт также подтверждается письмом администрации Московского района №01-02-32512/17-0-0 рот 24.10.2017.

Временное ограждение было установлено и размещается не в границах ордера ГАТИ, за что подрядная организация ООО «С-Индустрия» было неоднократно привлечено к административной ответственности, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Таким образом, факт производства работ без ордера ГАТИ, самовольное размещение временного ограждения без ордера ГАТИ, образует в действиях Общества состав административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Синицына Е.В.