Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-55590/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34529/2021

Дело № А40-55590/21
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Универсальная Медиа Сеть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-55590/21 (21-391)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу

к ООО «Универсальная Медиа Сеть»

третье лицо: Федеральное агентство связи

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере связи информационных технологии? и массовых коммуникации? по Сибирском федеральному округу («заявитель», «управление») обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с о привлечении к административнои? ответственности ООО «Универсальная Медиа Сеть» («ответчик» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 №АП-54/2/465)

Решением суда от 29.04.2021 ООО «Универсальная Медиа Сеть» привлечено к административнои? ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 №АП-54/2/465 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Универсальная Медиа Сеть», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере связи информационных технологии? и массовых коммуникации? по Сибирском федеральному округу из Федерального агентства связи (Россвязь) г. Москва поступила информация (от 15.02.2021 №РШ-П33-319) неисполнении ООО «Универсальная Медиа Сеть» обязанности предусмотреннои? ч. ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

ООО «Универсальная Медиа Сеть» является владельцем лицензии Федеральнои? службы по надзору в сфере связи, информационных технологии? и массовых коммуникации? №147307 на оказание телематических услуг связи (далее - лицензии; №147307).

В силу п. 11 лицензионных требовании?, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислении? (неналоговых платежеи?) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительнои? власти в области связи.

Порядок и форма предоставления сведении? о базе расчета обязательных отчислении? (неналоговых платежеи?) в резерв универсального обслуживания утверждены приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 «Об утверждение порядка предоставления сведении? о базе расчета обязательных отчислении? (неналоговых платежеи?) в резерв универсального обслуживания» (далее - Порядок предоставления сведении?).

Порядок и форма предоставления Сведении? определены приказом Министерства связи и массовых коммуникации? России?скои? Федерации от 16.09.2008 №41 «Об утверждении порядка предоставления сведении? о базе расчета обязательных отчислении? (неналоговых платежеи?) в резерв универсального обслуживания», которое в свою очередь является федеральным органом исполнительнои? власти в области связи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Порядка предоставления сведении? о базе расчета обязательных отчислении? лицензиат, имеющии? лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 днеи? со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи Сведения по форме, приведеннои? в приложении №1 Порядка предоставления сведении? о базе расчета обязательных отчислении?.

В случае, если в течение отчетного квартала лицензиат, имеющии? лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указаннои? в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателеи?. Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электроннои? форме через раздел «Личныи? кабинет оператора связи» на официальном саи?те Федерального агентства связи в информационно - телекоммуникационнои? сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямскии?, д. ЗА, стр. 2, Москва, 109289. Лицензиат, имеющии? лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполныи? отчетныи? период, представляет Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае, если лицензиат, имеющии? лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Четвертыи? квартал 2020 года календарно окончен 31.12.2020, следовательно обязанность предоставить в Федеральное агентство связи Сведения за четвертыи? квартал 2020 года возникла у ООО «Универсальная Медиа Сеть» с 01.01.2021 по 30.01.2021.

Согласно информации Федерального агентства связи, поступившеи? в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (приложение №3 к исходящему письму от 15.02.2021 №РШ-ПЗЗ-319), ООО «Универсальная Медиа Сеть» в нарушение требовании? пункта 1 Порядка предоставления сведении? в резерв универсального обслуживания не представило Сведения за четвертыи? квартал 2020 года в Федеральное агентство связи в установленныи? срок.

Нарушение ООО «Универсальная Медиа Сеть» требовании? Порядка предоставления сведении? влечет за собои? нарушение лицензионных требовании?, предусмотренных лицензиеи? № 147307.

За осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением требовании? и условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?), ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что под предпринимательскои? деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свои? риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в деи?ствиях ООО «Универсальная Медиа Сеть» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательскои? деятельности с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?).

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом

Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральнои? службы по надзору в сфере связи, информационных технологии? и массовых коммуникации? и ее? территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

По данным обстоятельствам 10.03.2021г., Управлением был составлен протокол о привлечении к административнои? ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ №АП- 54/2/465).

ООО «Универсальная Медиа Сеть» уведомлением от 18.02.2021 №2606-02/54 надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном нарушении составлен в присутствии представителя ООО «Универсальная Медиа Сеть», деи?ствующего на основании доверенности, о чем в самом протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.

В соответствии со ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта России?скои? Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деи?ствиях ООО «Универсальная Медиа Сеть» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административнои? ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в деи?ствиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина ООО «Универсальная Медиа Сеть» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем доказательствами по делу.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемои? деятельности с нарушением лицензионных условии?.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательскои? деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающеи? среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всеи? его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению административным органом протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта России?скои? Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением требовании? и условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от однои? тысячи пятисот до двух тысяч рублеи?; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублеи?; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублеи?.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательскои? деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?).

С субъективнои? стороны правонарушения, предусмотренные даннои? статьеи?, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяи?ственные функции, и юридические лица.

Судом установлено, что срок привлечения к административнои? ответственности, установленныи? ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административнои? ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд также не находит основании? для применения положении? ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условии? лицензии и вышеуказанного законодательства РФ, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальнои? опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административнои? ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательскои? деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающеи? среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всеи? его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административнои? ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствий оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного регулирования.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ №10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Универсальная Медиа Сеть» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублеи?.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятелен.

Полномочия Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) определены Положением об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 45 от 25.01.2016 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных на территории Новосибирской области; осуществляет координацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и мгхховых коммуникаций в Сибирском федеральном округе.

Согласно п. 5 выписки из ЕГРЮЛ ООО «Уиверсальная Медиа Сеть» местом нахождения юридического лица является Новосибирская область, город Новосибирск.

Таким образом, Управлением не нарушены полномочия по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, т.к. ООО «Уиверсальная Медиа Сеть» зарегистрировано на территории Новосибирский области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ООО «Уиверсальная Медиа Сеть» не поступало ходатайств о рассмотрении дела по месту регистрации юридического лица (т.е. Новосибирской области),

Кроме этого, ООО «Уиверсальная Медиа Сеть» в своей апелляционной жалобе подтверждает, что дело должно было рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела, судом первой инстанции не нарушено правило подсудности.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении составило неуполномоченное лицо, так же признается несостоятельной ввиду следующего.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федераньной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (2 абз., п. 1), а также должностным регламентом заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления ФИО3.

На основании вышеизложенного, заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления ФИО3 имела право составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-55590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ж.В. Поташова



Судьи: И.А. Чеботарева



ФИО1




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.