Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А58-6040/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6040/2020
16 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества Финансовая Агропромышленная Компания "Туймаада" (ИНН 1435332194, ОГРН 1181447006014, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 23) к индивидуальному предпринимателю Лукину Радику Гурьевичу (ИНН 141700047501, ОГРН 306141703400033) о взыскании 9 134 998,45 рублей в порядке регресса и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700051332), акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.05.2020 №АО-ДВ-13, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц:

ИП ФИО3: не явились, извещены;

АО «Российский сельскохозяйственный банк» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Финансовая Агропромышленная Компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 114 563,95 рублей в порядке регресса и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 30.09.2020 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 9 134 998,45 рублей принятии в порядке регресса и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

24.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

11.12.2020 от третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

30.11.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под проценты в размере 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-34).

Согласно пункту 1.3.2. Договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с Заемщика дополнительно.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25.11.2020 (пункт 1.6 договора).

30.11.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (поручитель) заключили договор поручительства юридического лица <***>-8, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (должник) своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 30.11.2012 между кредитором и должником в пределах 15 390 000 руб., что составляет предельный объем ответственности Поручителя (л.д. 51-56).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 15 000 000 рублей на следующие цели: строительство животноводческого комплекса, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на неуплаченную Должником сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем год;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14% годовых.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является солидарной с должником (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

30.11.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор <***>-4/1П о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 30.11.2012, заключенному между кредитором, являющимся залогодержателем по договору, и ИП ФИО2 (заемщик), передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины). Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога, которые должны составлять предмет залога по договору, определены в статье 3 и приложении 1 к договору. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к Договору <***>-4/1П о залоге транспортных средств от 30.11.2012 указан вид техники:

грузовой автомобиль Киа Бонго, 2012 г.в., место хранения: 678397, РС (Я), Намский улус, <...>, идентификационный № VIN <***>, № кузова 0152К690037, № двигателя J26225596, ПТС 25 УМ 586551, рыночная стоимость 700 000 руб., залоговая стоимость 560 000 руб., страховая сумма 644 000 руб.

30.11.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор <***>-4/2П о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 30.11.2012, заключенному между кредитором, являющимся залогодержателем по договору, и ИП ФИО2 (заемщик), передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины). Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога, которые должны составлять предмет залога по договору, определены в статье 3 и приложении 1 к договору. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к Договору <***>-4/2П о залоге транспортных средств от 30.11.2012 указан вид техники:

- автомобиль Ланд Крузер 105, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова <***>, № двигателя 1FZ 0732380, ПТС 22 721974, рыночная стоимость 1 600 000 руб., залоговая стоимость 1 280 000 руб., страховая сумма 1 472 000 руб.

Согласно банковскому ордеру №9964 от 30.11.2012 банк перечислил заемщику 15 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2020 по делу № А58-5444/2019 с учетом определения об исправлении опечаток от 24.01.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг 3 229 853,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 345 999,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 150 888,86 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 31 579,43 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 30 625,14 руб., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <***> руб. (л.д. 11-23).

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) грузовой автомобиль Киа Бонго, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова 0152К690037, № двигателя J26225596, ПТС 25 УМ 586551, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 560 000 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700051332):

- автомобиль Ланд Крузер 105, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова <***>, № двигателя 1FZ 0732380, ПТС 22 721974, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 280 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 434,50 руб.

Взыскать с акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 434,50 руб.

Взыскать с главы фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700051332) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб.

Взыскать с акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к акционерному обществу «Россельхозбанк» об обращении в пользу АО ФАПК «Туймаада» взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество отказано полностью.

01 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) с расчетного счета истца списана сумма задолженности по решению Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23.01.2020 по делу № А58-5444/2019 в размере 3 821 380, 58 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 362270 от 01.04.2020 (л.д. 35-41).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору АО «Россельхозбанк» дополнительно списал с расчетного счета истца 5 293 183, 37 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 4175 от 29.06.2020, № 3537 от 29.05.2019, № 4219 от 29.06.2018, № 940 от 28.08.2018, № 940 от 03.09.2018, № 940 от 03.09.2018, № 661 от 15.04.2019, № 688 от 15.04.2019, № 743 от 15.05.2019 (л.д. 42-50).

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2020 №04-491 об оплате суммы задолженности в размере 9 114 563, 95 рублей как поручителю, исполнившему обязательство кредитора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Стороны в договоре поручительства № 126002/0668-8 от 30.11.2012 не урегулировали срок рассмотрения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.09.2020, претензия направлена ответчику 10.07.2020, вручена ответчику 05.08.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.6. договора поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судебным актом по делу № А58-5444/2019 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат. Отзыв на исковое заявление с приложением доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Материалами дела подтверждено исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в сумме 9 134 998, 45 рублей, доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед Банком или перед поручителем ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 9 134 998, 45 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- грузовой автомобиль Киа Бонго, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова 0152К690037, № двигателя J26225596, ПТС 25 УМ 586551, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 560 000 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2;

- автомобиль Ланд Крузер 105, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова <***>, № двигателя 1FZ 0732380, ПТС 22 721974, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 280 000 руб., принадлежащий главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового требования истец ссылается на пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель, что прямо закреплено положениями п. 4 ст. 365 ГК РФ не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Учитывая, что требования АО «Россельхозбанк» до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены, у истца – АО «Россельхозбанк» имеется приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В данном случае, объем фактически исполненного поручителем АО ФАПК «Туймаада» обязательства перед истцом составляет всего 9 114 563, 95 рублей.

С учетом изложенного, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает особое право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

Между истцом и ответчиком договор залога имущества не заключался.

С учетом изложенного, в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину по имущественному требованию в размере 68 573 руб. согласно платежному поручению от 21.08.2020 № 1458.

По имущественному требованию при цене иска 9 134 998, 45 руб. размер государственной пошлины составляет 68 675 руб., по неимущественному требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 573 рублей расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 102 рубля государственной пошлины (68 675 – 68 573), с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Финансовая Агропромышленная Компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, <...>) 9 134 998,45 рублей в порядке регресса, а также 68 573 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Финансовая Агропромышленная Компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 102 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.