Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А55-38558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 марта 2025 года

Дело №

А55-38558/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Юстива"

к  ГУФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1

- ООО ПКО «Куратор»,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Юстива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить    постановление УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об административном правонарушении №94/24/86000-АП от 25.10.2024 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

ГУФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес проживания: 628162, Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, <...>, кв. 70), о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ, в связи с выявлением административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, уполномоченным должностным лицом Управления проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица от 09.08.2024 № 86922/24/43112-ОП).

В рамках проведенного административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО МКК «Симетра» 15.12.2023 заключен договор потребительского займа № РВ01-253246 на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата 29.12.2023 включительно (далее — Договор займа). Финансовые обязательства ФИО1 по Договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

09.01.2024 права требования к ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) № 09.01.24-004 перешли к ООО ПКО «Юстива» (ИНН <***>).

В дальнейшем ООО ПКО «Юстива» переуступило имеющуюся задолженность ФИО1 ООО ПКО «Куратор» (ИНН <***>) на основании договора уступки прав (цессии) от 19.04.2024 № 190424-002 (далее — Договор уступки прав (цессии).

Согласно информации, предоставленной ООО ПКО «Юстива», обязанность по уведомлению должника об уступке права требований возложена на ООО ПКО «Куратор» на основании договоренности достигнутой Договором уступки прав (цессии).

В обоснование изложенного ООО ПКО «Юстива» предоставлены следующие документы: копия Договора займа; копия анкеты-заявления на получение займа; копия договора уступки прав (цессии) № 090124-004; копия договора уступки прав (цессии) № 190424-002.

По результатам проведенного административного расследования заместитель начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ФИО2 в отношении ООО ПКО «Юстива» 11.10.2024 составлен административный протокол по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон № 230).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 25.10.2024 вынесено постановление № 94/24/86000-АП по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа  от 25.10.2024 № 94/24/86000-АП заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя(здесь и далее по тексту — положения норм Федерального закона № 230 приведены в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ):

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 230, кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалами административного дела подтверждается, что ООО ПКО «Юстива» приобрело просроченную задолженность ФИО1 у ООО МКК «Симетра», которая в дальнейшем 19.04.2024 была переуступлена ООО ПКО «Куратор».

В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 230, ООО ПКО «Юстива» не приняты меры по уведомлению должника о переходе права требования иному лицу.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 230, обязанность по уведомлению должника о привлечении представителя кредитора и о переходе права требования к иному лицу возложена на кредитора.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 230, законодателем установлены способы направления таких уведомлений: через нотариуса, по почте заказным письмом, по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, путем вручения уведомления под расписку.

Для уведомления иным способом с должником должно быть заключено соответствующее соглашение (пункт 6 части 1 статьи 9 Федерального закона № 230).

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230, должником является физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.

Соглашение об ином способе уведомления о переходе права требования к иному лицу, между ООО ПКО «Юстива» и должником ФИО1 не заключалось.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона № 230, вышеуказанное уведомление должно быть направлено в течение пяти рабочих дней с даты перехода права требования иному лицу.

Учитывая, что уступка права требования совершена 19.04.2024, крайним сроком направления соответствующего уведомления должнику является 25.04.2024 в 23 час. 59 мин., следовательно датой и временем совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении части 1 статьи 9 Федерального закона № 230 является: 26.04.2024 в 00 час. 01 мин.

Таким образом, ООО ПКО «Юстива» не исполнено обязательство предусмотренное частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230 по уведомлению должника о переходе права требования к иному лицу.

Не уведомление должника о переходе права требования к иному лицу, повлекло нарушение прав и законных интересов должника ФИО1

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Имеющиеся в материалах административного дела документы подтверждают факт наличия в действиях ООО ПКО «Юстива» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230.

Вина ООО ПКО «Юстива» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ не предоставлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является установленным.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд делает выводы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО ПКО «Юстива»  не является лицом, впервые совершившего административное правонарушение.

Не установлено судом и банком не доказано наличие оснований для снижения административного наказания, доводы банка о наличии таких оснований со ссылкой на статью 4.2 КоАП РФ не мотивированы и не подкреплены какими-либо доказательствами.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

В признании незаконным постановления ГУФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 94/24/86000-АП от 25.10.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Юстива" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова