Дополнительное решение от 3 июля 2024 г. по делу № А50-992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-992/2024
04 июля 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 26 июня 2024 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  о государственной регистрации Договора аренды имущества под производство №1  от 21.04.2023,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возврате имущества,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «РЕАсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ДИПСАНД»: ФИО2, доверенность от 12.03.2024 №1, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 16.05.2024г., паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: ФИО4, доверенность от 11.03.2024, паспорт, ФИО1, паспорт; ФИО5, доверенность от 24.04.2024г.

от ООО «РЕАсервис»: ФИО4, доверенность от 11.03.2024, паспорт, диплом; 



установил:

определением от 29.01.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» (далее – истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о государственной регистрации договора аренды имущества под производство №1 от 21.04.2023г.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), ООО «РЕАсервис».

Определением суда от 19.03.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями (с учетом их изменения, принятого судом протокольным определением от 24.04.2024):

- обязать общество вернуть предпринимателю нежилое здание производственной базы общей площадью 802,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717115:2799 и земельный участок общей площадью 4 796,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717115:3, расположенные по адресу: <...>;

- взыскать с ООО «Дипсанд» задолженность по внесению арендной платы за период с 18.01.2024 по 31.03.2024 в размере 531 590,77 руб., а также за период с 01.04.2024 по дату фактического возврата имущества Арендодателю из расчета 250 000 руб. в месяц; неустойку в сумме 5 317,32 руб.; задолженность по возмещению расходов на содержание имущества в сумме 36 768,60 руб.;

- обязать общество предоставить предпринимателю всю исполнительную документацию на выполненные в нежилом здании производственной базы с кадастровым номером 59:01:1717115:2799, общей площадью 802,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, работы со скрытыми и открытыми проводками и коммуникациями, работы по перепланировке и переоборудованию помещений, а также доказательства получения необходимых разрешительных документов от уполномоченных надзорных органов на выполнение указанных работ.

17.06.2024г. (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024г.) арбитражным судом принято решение, которым  обществу с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» отказано в удовлетворении исковых требований  к индивидуальному предпринимателю ФИО1   об обязании  произвести государственную регистрацию  Договора аренды имущества под производство №1  от 21.04.2023, отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» удовлетворены, на  общество с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» возложена обязанность  произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое здание производственной базы общей площадью 802,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717115:2799 и земельный участок общей площадью 4 796,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717115:3, расположенные по адресу: <...>, с  общества с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При вынесении судом решения от 17.06.2024г. (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024г.), судом не разрешен вопрос о взыскании  с ООО «Дипсанд» в пользу ИП ФИО1 задолженности по внесению арендной платы за период с 18.01.2024 по 31.03.2024 в размере 531 590,77 руб., а также за период с 01.04.2024 по дату фактического возврата имущества Арендодателю из расчета 250 000 руб. в месяц; неустойки в сумме 5 317,32 руб.; задолженности по возмещению расходов на содержание имущества в сумме 36 768,60 руб.;  об обязании ООО «Дипсанд»  предоставить предпринимателю всю исполнительную документацию на выполненные в нежилом здании производственной базы с кадастровым номером 59:01:1717115:2799, общей площадью 802,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, работы со скрытыми и открытыми проводками и коммуникациями, работы по перепланировке и переоборудованию помещений, а также доказательства получения необходимых разрешительных документов от уполномоченных надзорных органов на выполнение указанных работ.

Определением арбитражного суда Пермского края от 11.06.2024г.  вопрос о принятии дополнительного решения назначен на 19.06.2024г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 настаивает на заявленных требованиях с учетом их уточнения в полном объеме, просит взыскать с ООО «Дипсанд» задолженность по внесению арендной платы за период с 18.01.2024 по 30.04.2024 в размере 781 590 руб. 65 коп.,  неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 26.06.2024г.  в размере 16 368 руб. 97 коп.,  задолженность по возмещению расходов на содержание Имущества в размере 35 554 руб. 14 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19 670 руб.

ООО «Дипсанд» заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что задолженность по оплате арендных и иных платежей отсутствует ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств, принятых на себя в рамках Договора аренды от 21.04.2023г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следюущего.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Дипсанд»  по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 18.01.2024 по 01.03.2024 (до даты истечения срока действия Договора аренды) составляет 289 655 (Двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек, из расчета: 200 000 руб. за период с 18.01.2024 по 17.02.2024 (с учетом ввода к 18.01.2024 в эксплуатацию внутреннего газопровода) в соответствии с абз. 4 п. 3.2.2 Договора аренды;         89 655,17 руб.  за период с 18.02.2024  по 01.03.2024 (с учетом ввода к 18.01.2024 в эксплуатацию внутреннего газопровода) в соответствии с абз. 4 п. 3.2.2 Договора аренды из расчета: 200 000 руб. / 29 дн. (количество дней в период с 18.02.2024 по 17.03.2024) * 13 дн. (18.02.2024 по 01.03.2024 включительно) = 89 655,17 руб.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В соответствии с п. 38 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 3.1 Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование Объектом аренды составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании абз. 2 ст. 622 ГК  РФ данный размер арендной платы подлежит применению при расчете задолженности арендатора за период после прекращения действия договора аренды, т.е. после 02.03.2024, поскольку установленные п. 3.2.2 Договора аренды особенности начисления и уплаты арендной платы были применимы к отношениям Сторон исключительно в период действия договора аренды.

С учетом вышеизложенного, после истечения срока действия договора аренды, размер арендных платежей следует рассчитывать  с применением общей ставки арендной платы, установленной п. 3.1 Договора аренды, в размере 250 000 руб.  в месяц за период с 02.03.2024 по 30.04.2024, что составляет  491 935,48 руб. 

Общий размер задолженности по оплате  ООО «Дипсанд» арендных платежей за период с 18.01.2024г. по 30.04.2024г.  составляет   781 590, 65 руб.

ИП ФИО6 также просит взыскать с ООО «Дипсанд» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с 26.02.2024г. по 26.06.2024г. в размере 16 368,97 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при сроке уплаты арендной платы, установленном в п. 3.4 Договора аренды - до 25 числа расчетного месяца:

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

ИП ФИО7 также заявлены требования о взыскании с ООО «Дипсанд» задолженности по возмещению расходов на содержание имущества, ввиду нарушения им  п. 3.3 Договора аренды обязанности по возмещению Арендодателю расходов на коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией Арендатором Имущества

По утверждению ИП ФИО1,  задолженность Арендатора по возмещению расходов на содержание Имущества составляет 35 554, 14 руб., что составляют расходы на  оплату потребленной электрической энергии за октябрь 2023 года.

В отношении требований о возмещении  расходов на водоотведение за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1 214, 46 руб., а также требований об обязании ООО «Дипсанд» предоставить ИП ФИО1  исполнительную документацию на выполненные в нежилом здании производственной базы общей площадью 802,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:1717115:2799, расположенном по адресу: <...>, работы со скрытыми и открытыми проводками и коммуникациями, работы по перепланировке и переоборудованию помещений, а также доказательства получения необходимых разрешительных документов от уполномоченных надзорных органов на выполнение указанных работ, ИП ФИО1 заявлен отказ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ИП ФИО1 от иска в заявленной части  принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, последствия отказа от иска заявителю понятны.

Доводы ООО «Дипсанд» относительно ненадлежащего выполнения ИП ФИО1 обязательств по подключению нежилого помещения к сети газораспределения, судом исследованы и отклонены, поскольку дополнительным соглашением №1  от 11.05.2024г. к Договору аренды, пункт 2.1.6. Договора был исключен, поскольку права и обязанности заявителя по ранее заключенному ООО «РЕАсервис» с АО «Газпром газораспределение Пермь» договору №ПФ/ЕО/21/001009 о подключении к сети газораспределения от 23.06.2021г. были переданы к ООО «Дипсанд» по заключенному трехстороннему соглашению от 19.06.2023г.

В силу ч. 1  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по  первоначальному и встречному иску относится  на Общество в  соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 132, 136, 137, 159, 167-171, 176, 178, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  задолженность по внесению арендной платы за период с 18.01.2024 по 30.04.2024 в размере 781 590 руб. 65 коп.,  неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 26.06.2024г.  в размере 16 368 руб. 97 коп.,  задолженность по возмещению расходов на содержание Имущества в размере 35 554 руб. 14 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19 670 руб.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  от заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИПСАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходов на водоотведение за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1 214 руб. 46 коп., а также от требований о предоставлении исполнительной документации на выполненные в нежилом здании производственной базы общей площадью 802,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:1717115:2799, расположенном по адресу: <...>, работы со скрытыми и открытыми проводками и коммуникациями, работы по перепланировке и переоборудованию помещений, а также доказательства получения необходимых разрешительных документов от уполномоченных надзорных органов на выполнение указанных работ.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


         Судья                                                                                                    Ю.В. Батракова