Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А54-3508/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3508/2023
г. Рязань
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Самотёчная, д. 10, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство" (Московская область, г. Сергиев Посад, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Ингеогаз" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (Краснодарский край, г. Сочи; ОГРНИП 315236600010736; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2023 №158/23, личность установлена на основании паспорта (участвует онлайн); ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2022 № 189/22, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (участвует онлайн);

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 19.12.2022 № 271/12, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.,

В судебном заседании 14 июня 2023 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 20 июня 2023 года.

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - административный орган, Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ГК "Альянс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-3508/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2023 к участию в деле №А54-3508/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство", общество с ограниченной ответственностью "Ингеогаз" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В соответствии частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" факт совершения вменяемого правонарушения и вину в его совершении не признал.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 заместителем руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора принято решение № Р-322-876-рш о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного строительного надзора в отношении деятельности, действия (бездействия) застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 ГК РФ, объекта капитального строительства "Административное здание Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск", адрес проведения проверки: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 17А, контролируемое лицо - публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", срок проведения проверки - с 14.06.2022 08 час. 00 мин. по 27.06.2022 16 час. 00 мин. (том 1 л.д. 12-13).

В ходе указанной проверки Управлением установлено, что застройщиком (техническим заказчиком) по объекту капитального строительства является Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО - Югре, техническим заказчиком является публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс".

Визуально и документально административным органом установлены следующие нарушения (протокол осмотра от 16.06.2023, том 1 л.д. 19):

- просадка здания превышает предельно допустимое значение (150 мм согласно положению Г СП 22.13330.2016) на величину 200-240 мм, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требований проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 лист 49;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок, со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ПЗУ лист 4, 2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16.30;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16, 30, 33-37, ПД-2019-86/1-КРЗ;

- не осуществлялся геотехнический мониторинг в процессе строительства, а именно, контроль технического состояния возведенных конструкций здания, определение напряжений и деформации в грунтовом массиве, пьезометрических напоров воды в грунтовом массиве и т.д. Представленные материалы по мониторингу просадки здания подтверждают выполнение части работ по геотехническому мониторингу (геодезические измерения просадки здания), но не заменяют его в полном объеме. Кроме того, организация, выполняющая данный вид работ, не является членом СРО в области инженерных изысканий (часть 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 88, 89;

- не осуществляется производственный экологический контроль (мониторинг) в процессе строительства, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ООС лист 70.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 27.06.2022 № 57-09/322-876/2022-А (том 1 л.д. 14-18).

Административным органом 27.06.2022 публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" выдано предписание № 57-09/322-876/2-22-П об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 21-22).

Учитывая выявленные нарушения обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства, а также то обстоятельство, что ООО ГК "Альянс" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства на основании государственного контракта от 09.03.2021 № ПД-2021-86/1, Управление по электронной почте направило Обществу уведомление от 29.06.2022 № 86с-11-03-21с/1 о составлении протокола 13.07.2022 в 15 час. 00 мин. Указанное уведомление получено Обществом 29.06.2022 (т. 1 л.д. 9).

13 июля 2022 года административным органом в отношении ООО ГК "Альянс" (в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол № 080-57-09-2022 об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором сделан вывод о том, что Обществом допущены следующие нарушения (т. 1 л.д. 10-11):

- просадка здания превышает предельно допустимое значение (150 мм согласно положению Г СП 22.13330.2016) на величину 200-240 мм, что является нарушением части 1.2 статьи 52 ГрК РФ, а также требований проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 лист 49;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок, со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м, что является нарушением части 1.2 статьи 52 ГрК РФ, проектной документации ПД-2019-86/1-ПЗУ лист 4, 2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16.30;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16, 30, 33-37, ПД-2019-86/1-КРЗ.

Указанные нарушения имеют признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу 13.07.2022 по почте (т. 1 л.д. 12) и вручена адресату 21.07.2022 (т. 1 л.д. 12).

В целях привлечения ООО ГК "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Северо-Уральское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и применения строительных материалов (изделий).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом этого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно частям 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 между публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (генподрядчик) заключен государственный контракт № ПД-2021-86/1 на выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск", по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими или привлеченными силами выполнить работы по строительству, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, подлежащих выполнению генподрядчиком на объекте и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1) (далее контракт, том 1 л.д. 59-85).

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и контрактом (пункт 1.2).

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с проектной документацией, Расчетом цены государственного контракта и графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.3).

В силу пункта 5.4.25 контракта генеральный подрядчик обязан организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений, требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, и проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее по тексту - Положение о строительном контроле), строительный контроль проводится, в том числе лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 5 Положения о строительном контроле предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно пункту 9.1.1 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (далее по тексту - СП 48.13330.2019) участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (технический заказчик) - обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный) в целях оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной, рабочей и организационно-технологической документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет:

- входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком);

- освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования в необходимом объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), включая ведение журнала входного контроля и иной исполнительной документации по результатам входного контроля (в соответствии с ГОСТ 24297 и иными документами по стандартизации);

- операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), в том числе контроль соблюдения требований охраны труда и включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ;

- контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль) в полном объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком) по завершении строительно-монтажных работ;

- освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации);

- освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения в полном объеме (перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации);

- апробация, испытания и пусконаладка инженерно-технических систем и оборудования;

- комплексные испытания инженерных систем (в том числе систем пожарной безопасности) при приемке завершенного строительством объекта застройщиком (техническим заказчиком) (пункт 9.1.7 СП 48.13330.2019).

С учетом указанных норм, условий генерального контракта, а также положений СП 48.13330.2019, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае ООО ГК "Альянс", как генеральный подрядчик, обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

В соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Кодекса; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 указанной статьи, является соблюдение требований, установленных частью 4 статьи 52 Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 названного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе если реконструкция такого объекта осуществляется только на территории одного субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 утверждено Положение о федеральном государственном строительном надзоре (далее по тексту - Положение № 1087), в соответствии с которым федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (пункт 2 Положения № 1087).

Объектами федерального государственного строительного надзора являются, в том числе, деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 ГрК РФ (подпункт "а" пункта 4 Положения № 1087).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее по тексту - Постановление № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом федерального государственного строительного надзора.

Существенной особенностью подобных проверок является их направленность именно на объект проверки. В рассматриваемом случае это объект капитального строительства - административное здание Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 17А.

При этом при выявлении нарушений меры воздействия могут быть применимы к тому субъекту, на котором лежит предусмотренная законом обязанность по соблюдению нарушенных норм. Это может быть и застройщик, и технический заказчик, и подрядчик и т.п.

В ходе проверки Управлением объекта капитального строительства установлено, что подрядные работы осуществляются ООО ГК "Альянс" и именно последним допущены выявленные нарушения:

- просадка здания превышает предельно допустимое значение (150 мм согласно положению Г СП 22.13330.2016) на величину 200-240 мм, что является нарушением части 1.2 статьи 52 ГрК РФ, а также требований проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 лист 49;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок, со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ПЗУ лист 4, 2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16.30;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания, что является нарушением части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16, 30, 33-37, ПД-2019-86/1-КРЗ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на листе 49 проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 "Административное здание Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск", указано, что предельно допустимая осадка основания фундаментов не может превышать 150 мм, в соответствии с СП 22.13330.2011 приложение Д (Актуализированная редакция СП 22.13330.2016 Приложение Г).

В соответствии с СП 22.13330.2016 Приложение Г, предельная деформация основания фундамента производственных и гражданских одноэтажных и многоэтажных зданий с полным каркасом с устройством железобетонных поясов или монолитных перекрытий, а также зданий монолитной конструкции не может превышать 150 мм.

Согласно сведениям в журнале наблюдения за осадками зданий и сооружений, предельная деформация основания фундамента производственных и гражданских одноэтажных и многоэтажных зданий с полным каркасом с устройством железобетонных поясов или монолитных перекрытий, а также зданий монолитной конструкции превышает допустимую норму предельной деформации основания фундамента на величину 200-240 мм.

Таким образом, общая осадка основания составляет 350-390 мм.

Кроме того, в нарушение проектных решений согласно листам 16, 30 ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ, листов 16, 30, 33-37 ПД-2019-86/1-ПЗУ проектной документации, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок. Со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м.

Согласно пункту 4 научно-технического заключения НИЦ, строительство по результатам контрольных инженерно-геологических изысканий (Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий. "Административное здание Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск" ООО "Ингеогаз", <...>), выполненных на площадке строительства, песчаная насыпь отнесена ко второму типу в соответствии с СП 22.13330.2011 ввиду неравномерной плотности и сжимаемости слоя насыпного грунта, выявленными в ходе полевых испытаний статическим зондированием. Данный факт свидетельствует о нарушении технологии производства работ при устройстве песчаной насыпи способом послойной отсыпки и некачественному уплотнению слоев песка, что могло привести к развитию дополнительных осадок основания возводимого здания.

Дополнительными причинами развития ненормативных осадок основания здания могли послужить нарушения в технологии производства работ: некачественное уплотнение насыпи, некачественная зачистка основания насыпи от льда при производстве работ в зимнее время.

Конструктивные решения, предусмотренные проектной документацией, обусловливают строительство берегоукрепительного сооружения на площадке с особыми условиями: наличием подтопления территории, условий рельефа и планировочных отметок. В качестве основных средств инженерной защиты от затопления проектом предусматривается искусственное повышение поверхности территории и отводу поверхностного стока, дренажные системы и защита берегового откоса.

В соответствии с листами 16, 30, 33-37 ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ, ПД-2019-86/1-КРЗ проектной документации нарушены проектные решения в части очередности строительства, установленной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания.

В разделе 6 "Проект организации строительства" проектной документации организационно-технологической схемой предусматривается выполнение строительно-монтажных работ, при строительстве административного здания по технологическим этапам работ основного периода в следующей очередности: устройство насыпи до проектных отметок; устройство сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия); прокладка наружных инженерных коммуникаций; устройство котлована (шпунтовое ограждение); устройство фундаментной плиты; возведение подземной части здания; возведение надземной части здания и т.д.

Согласно Научно - техническому заключении от 29.04.2022, по результатам контрольных инженерно-геологических изысканий, выполненных на площадке строительства, песчаная насыпь отнесена ко II типу в соответствии с п 6.6.3 СП 22.13330.2011 ввиду неравномерности плотности и сжимаемости слоя насыпного грунта, выявленными в ходе полевых испытаний статическим зондированием. Этот факт может говорить о нарушении технологии производства работ при устройстве песчаной насыпи способом послойной отсыпки и некачественному уплотнению слоев песка, что могло привести к развитию дополнительных осадок основания возводимого здания.

Из материалов дела следует, что устройство насыпи выполнено не до проектных отметок (картограмма земляных масс, выполненная ООО ЗСК "Уралгеотоп", пояснения руководителя проекта Единого заказчика ФИО6), к устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия) на момент проверки не приступали.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО ГК "Альянс" организационно-технологической схемы, очередности выполнения работ Обществом, то есть несоблюдении Обществом требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 названного Кодекса.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 44, 45 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 13 указанного Положения) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:

а) после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы;

б) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - по инициативе заявителя.

Из рекомендаций и выводов Научно - технического заключения от 29.04.2022 следует, что на основании анализа проектных решений на устройство подземной части здания объекта нового строительства "Административное здание Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск", можно сделать следующие выводы:

1. В ходе строительства объекта при проведении геотехнического мониторинга были зафиксированы осадки основания строящегося здания, превышающие предельно допустимые в соответствии с СП 22.13330.2011 (результаты мониторинга, см. Приложение 7). На момент написания настоящего заключения максимальная осадка здания составляет 36,82 см (марка AS3, см. Приложение 7), максимальная относительная разность осадок составила 0,0009. 20.

2. По результатам инженерно-геологических изысканий [1.1, 1.2], по сложности инженерно-геологических условий район работ относится к III категории (сложный).

3. Проектом [1.4] предусмотрено строительство здания, включающего в себя 4 надземных и 1 подземный этаж. Фундамент здания – монолитная ж.б. плита толщиной 600 мм на искусственном основании из планомерно возведенной песчаной насыпи.

4. При рассмотрении инженерно-геологических изысканий [1.1], принятых в качестве исходных данных для разработки проектной документации [1.3-1.5], был выявлен ряд несоответствий выполненного технического ответа требованиям нормативной документации в части определения физико-механических характеристик выделенных ИГЭ, что могло создать некорректные предпосылки для проектирования и явиться одной из причин развития деформаций основания значительно превышающих нормативные значения. Подробно несоответствия выполненных изысканий нормативной документации рассмотрены в Разделе 1 настоящего заключения.

5. В ходе анализа технического отчета о контрольных инженерногеологических изысканиях [1.2], выполненных для обнаружения причин развития осадок здания и принятия решения о дальнейших действиях по предотвращению развития аварийной ситуации, также были выявлены несоответствия требованиям нормативной документации в части определения физико-механических характеристик грунтов основания. В этой связи данные технического отчета [1.2] не могут быть приняты к рассмотрению для подготовки проектной документации на устройство противоаварийных мероприятий. Подробно несоответствия выполненных изысканий нормативной документации рассмотрены в Разделе 2 настоящего заключения.

6. В целом при выполнении изысканий, проектированию и разработке графика производства работ не учтены особенности грунтового 21 основания, а именно наличие сильнодеформируемых (слабых) водонасыщенных глинистых грунтов.

7. Проектная документация [1.3-1.5] не может быть оценена, как корректная в данных инженерно-геологических условиях ввиду её несоответствия нормам проектирования:

a. отсутствует расчет относительной разности осадок основания проектируемого комплекса;

b. отсутствует проверка расчетного сопротивления грунта пониженной прочности, подстилающего насыпной грунт основания;

c. средняя осадка определена без учета этапности нагружения грунта естественного сложения в основании песчаной насыпи;

d. не определена осадка неслежавшейся планомерно возведенной песчаной насыпи возрастом до 0,5 года от собственного веса, а также дополнительная осадка основания от изменения напряженнодеформированного состояния подстилающих грунтов от веса насыпи с учетом их деформативности и условий консолидации;

e. не приведен перечень конструктивных и технических мероприятий по обеспечению нормальной эксплуатации здания при условии значительного превышения допустимых значений осадок основания возводимного здания.

8. В целях предотвращения развития аварийной ситуации, стабилизации осадок и обеспечения нормальной эксплуатации возводимого здания рекомендуется:

a. Выполнить инженерно-геологические изыскания в соответствии с действующими техническими нормами (СП 22.13330.2016, СП 47.13330.2016, ГОСТ 12248-2020, ГОСТ 20522-2012, ГОСТ 23740-2016). При выполнении изысканий необходимо учитывать содержание органических веществ в грунтах основания, степень их водонасыщения и поведение грунтов в процессе консолидации.

b. Вариант 1. Рассмотреть возможность эксплуатации здания с максимальной возможной осадкой, определенной по уточненным данным инженерной-геологии: - выполнить поверочный расчет несущих конструкций зданий с учетом характера осадки основания; - предусмотреть корректировку проектных решений вертикальной планировки участка; - выполнить комплекс мероприятий по защите территории от подтопления в процессе эксплуатации здания; - предусмотреть комплекс технических мер, позволяющих осуществлять нормальную эксплуатацию здания с учетом неравномерности осадок основания: следует применять такие конструкции полов, отделочных материалов и перегородок, которые могут воспринять неравномерные осадки [3.2]. c.

Вариант 2. Мероприятия по стабилизации осадок:

- предусмотреть выполнение противоаварийных мероприятий по усилению грунта основания грунтоцементными элементами, выполненными по струйной технологии (jet-grouting) до отметки залегания песков ИГЭ-442 [1] (ИГЭ-4а, 4б [2]), подстилающих толщу слабых грунтов, минимальная абс. отм. верха толщи песков в основании jet-элементов 7,27 м;

- выполнить поверочный расчет конструкций здания с учетом изменения прочностных и деформационных характеристик основания после мероприятий по усилению грунта.

9. Для своевременного выявления дефектов, предупреждения и устранения негативных процессов, связанных со строительством, на весь период нового строительства и на начальном этапе эксплуатации необходимо предусмотреть проведение геотехнического мониторинга. Комплекс работ по геотехническому мониторингу должен советовать требованиям СП 22.13330.2016, Приложение Л.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Общество могло продолжать строительство после повторного утверждения проекта, подрядчик должен был приостановить производство строительных работ до фактического внесения изменений в проектную документацию либо потребовать устранения препятствий для выполнения работ третьими лицами. Обществом не проводился геотехнический мориторинг в процессе строительства здания; мониторинг просадки здания не является таким. Общество продолжало строительство после установления отклонения.

Вместе с тем, о том, что указанных действий Общество не совершило, представленная подрядчиком переписка в рамках исполнения условий государственного контракта не свидетельствует.

Таким образом, ООО ГК "Альянс", являясь лицом, осуществляющим строительство, допустило просадку здания более предельно допустимой, отклонение от требований проектной документации, изменило параметры объекта капитального строительства, продолжив выполнение работ на объекте до внесения изменений в проектную документацию и прохождения повторной экспертизы, чем создало угрозу безопасности работникам, осуществляющим работы на объекте, а также создало угрозу обрушения объекта.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ГК "Альянс", являясь лицом, осуществляющим строительство, имело возможность по выявлению нарушений проектной документации, принятию мер по своевременному устранению указанных нарушений, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Таким образом, учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доводы об отсутствии его вины в допущенных нарушениях подлежат отклонению.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что представленный в материалы дела в качестве подтверждения вины Общества акт внеплановой выездной проверки составлен в отношении публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства", а не общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс", подлежит отклонению, поскольку выявление факта совершения административного правонарушения в ходе проверки деятельности иного юридического лица не препятствует при наличии доказательств совершения генеральным подрядчиком административного правонарушения привлечению к административной ответственности; в ходе проверки могут быть обнаружены нарушения, допущенные иными лицами, в отношении которых проверка не проводилась.

Фактически органом Ростехнадзора осуществлялась проверка конкретного объекта капитального строительства - "Административное здание межрайонной ИФНС России № 7, по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск".

При этом именно ООО ГК "Альянс" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства на основании государственного контракта от 09.03.2021 № ПД-2021-86/1, и ответственным за выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации (пункт 5.4.1 контракта).

Иные доводы Общества, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, приведенные в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола Управлением не допущено.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Общество подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применений положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий). Такое нарушение предполагает наличие угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что не дает признать совершенное правонарушение малозначительным и исключает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - триста тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, учитывая совершение правонарушения впервые (доказательств иного не представлено), тяжелую экономическую ситуацию, арбитражный суд считает возможным применить к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 620501001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области - 05.06.2012; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области - 05.06.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 620501001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области - 05.06.2012; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области - 05.06.2012) административный штраф в размере 150000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04871087200)

Банк получателя РКЦ ХАНТЬ1-МАНСРШСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163

Кор/счет банка: 40102810245370000007

Р/счет: <***>

ИНН <***>

КПП 720301001

ОКТМО 71876000

КБК 498 1 16 01091 01 0004 140

УИН 0

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Л.И. Котлова