Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А53-5502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5502/18
04 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 1)

об оспаривании постановления от 22.02.2018№ Р-00329-18 о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным представления от 22.02.2018 № РП-140-00329-18,


при участии в предварительном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №1) от 22.02.2018 № Р-00329-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «273-ЗС «Об административных правонарушениях» и о признании недействительным представления от 22.02.2018 № РП-140-00329-18.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал.

Представитель административного органа в удовлетворении заявления просила отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства. суд находит заявление, подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения Правил благоустройства должностным лицом инспекции 12.02.2018 по адресам: <...> управляющей организацией перечисленных жилых домов нарушены правила благоустройства, а именно: имеются повреждения водосточных труб, местные нарушения облицовки фасадов, не обеспечено удаление объявлений, не обеспечена уборка территории от различного рода отходов и снега.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 закона №273-ЗС по признаку повторности в течение одного года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица 13.02.2018.

Постановлением инспекции от 22.02.2018 № Р-00329-18 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 70 000 рублей, а также внесено представление об устранении об устранении нарушений от 22.02.2018 № РП-140-00329-18.

Не согласившись с актами административной инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям,.

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Пунктом 4 главы 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что указанные в постановлении жилые дома находятся в управлении общества на основании заключенных с собственниками квартир договоров управления МКД.

Давая оценку доводам представителя общества об отсутствии состава правонарушения, невозможность устранения ряда нарушений, суд полагает необходимым указать следующее.

По вопросу ремонту фасадов и водосточных труб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Технические правила) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных.

Согласно пункту 2.6.10 данных Правил и норм готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и

Соответствующий перечень работ и (или) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в названных выше договорах управления многоквартирными домами указан. В соответствии с условиями договоров и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, в названных выше многоквартирных домах является обязанностью общества.

Таким образом, нормативными актами и договорами управленияна управляющую организацию возложена обязанность вести мониторинг состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров, принятием мер для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрения общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

Не оспаривая обязанности проведения текущего ремонта, общество указывает не отсутствие случая аварийности фасадов и других элементов, на проведение ремонтных работ при которых, сезонность не влияет.

В день проведение проверки шел сильный снегопад, что подтверждается сведениями, представленными метеорологической службой города, фотоматериалом и не опровергнуто представителем инспекции.

Суд отмечает, что в период снегопада отсутствовала острая необходимость проведения проверочных мероприятий.

При этом Правила благоустройства не устанавливают время начала или же периодичность уборки снега на придомовой территории.

Меду тем, пунктом 28 Правил закреплено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Складирование снега на дворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод и сохранность зеленых насаждений, а работы по удалению собранного снега и льда с проезжей части дорог должны начинаться сразу после окончания снегопада. (пункт 29).

Административный орган не провел повторный осмотр территорий и соответственно, не представил доказательств тому, что по окончании снегопада, территория не была очищена от снега.

Относительно бытового мусора, который обнаружен складированным неизвестным лицом около стены жилого дома под балконом на первом этажа. Из фотоматериала усматривается, что доски, или иной стройматериал аккуратно сложены и спрятаны от намокания, что может свидетельствовать об их принадлежности кому-либо из жильцов МКД.

Тем более, как указано выше, повторная проверка на территории, находящейся в обслуживании у общества, не проводилась.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает необходимым исключить из события правонарушения, вмененного обществу в вину: непринятие мер по уборке снега, по ремонту фасада и водосточных труб, по вывозу очистки территории от мусора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение, устранение которого возможно вне зависимости от погодных условий- очистка стен от объявлений.

Материалами дела подтверждено и не было оспорено представителем общества, что очистка объявлений не была осуществлена своевременно.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том что правонарушение, допущенное обществом и выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов многоквартирных домов по ул. Мира, 8 и Ильича,36 от объявлений квалифицирована административным органом правильно, нарушений порядка привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае учреждением не принято мер по выполнению Правил благоустройства и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу и о том, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей не является соразмерным содеянному и в рассматриваемом споре, данная мера носит карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, находит возможным признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное обществом нарушение (объявление на стене дома) не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у общества отсутствовали намерение нарушать правила благоустройства, умысел на причинение какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям.

Тогда как объявлением устного замечания будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По требованию о признании недействительным представления от 22.02.2018, суд отмечает следующее.

Оспариваемое представление об устранении выявленных нарушений выдано в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым представлением на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения норм и правил благоустройства по адресам: <...> и Ильича 34/45 и 36 и привести фасады многоквартирных домов в надлежащее состояние , провести уборку территории.

Представленными заявителем в материалы дела фотографиями факт уборки территории от снега подтвержден.

Относительно необходимости проведения работ по текущему ремонту фасадов.

Доводы представителя сводятся к отсутствию решения общего собрания собственников жилых помещений.

С данным доводом общества суд не соглашается и отклоняет его, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности их устранения в порядке, установленном Минимальным перечнем и Правилами N 170 и принятия Обществом необходимых и достаточных мер для обеспечения благоприятных условий для проживания граждан.

Факт ненадлежащего состояния фасадов МКД подтвержден материалами дела. Выводы суда о нецелесообразности, в первую очередь, с учетом сезонности и финансовой составляющей, проведения данного вида ремонтных работ в зимний период, не может служить обстоятельством, которое бы освободило общество от приведения фасадов жилых домов в надлежащее техническое состояние.

Оспариваемым представлением работы должны быть проведены по окончании одного месяца с даты получения представления, т.е. в конце марта 2018 года - по окончании зимнего периода.

Каких-ибо препятствий или объективных причин, препятствующих проведению работ, общество суду не представило и не доказало их наличие.

Представление Административной инспекции является законным, оснований для признания его недействительным, судом не установлено


Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 1) от 22.02.2018 №Р-00329-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева